Question

我的理解是，您通常应该使用xor和GetHashCode（）来生成一个int，以通过其值（而不是通过其引用）来标识您的数据。这是一个简单的例子：

class Foo
{
    int m_a;
    int m_b;

    public int A
    {
        get { return m_a; }
        set { m_a = value; }
    }

    public int B
    {
        get { return m_b; }
        set { m_b = value; }
    }

    public Foo(int a, int b)
    {
        m_a = a;
        m_b = b;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return A ^ B;
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        return this.GetHashCode() == obj.GetHashCode();
    }
}

想法是，我想基于属性A和B的值将Foo的一个实例与另一个实例进行比较。如果Foo1.A == Foo2.A和Foo1.B == Foo2.B，那么我们就有了相等

问题在于：

Foo one = new Foo(1, 2);
Foo two = new Foo(2, 1);

if (one.Equals(two)) { ... }  // This is true!

这两个都为GetHashCode（）生成值3，导致Equals（）返回true。显然，这是一个简单的例子，只有两个属性，我可以简单地比较Equals（）方法中的各个属性。但是，如果课程更复杂，这将很快失控。

我知道有时候只设置一次哈希码是很有意义的，并且总是返回相同的值。但是，对于需要对平等进行评估的可变对象，我认为这不合理。

在实现GetHashCode（）时，处理易于互换的属性值的最佳方法是什么？

另请参阅

What is the best algorithm for an overridden System.Object.GetHashCode?

Answer 1

首先关闭 - 不要仅仅根据GetHashCode（）实现Equals（） - 即使对象不相等，哈希码有时也会发生碰撞。

GetHashCode（）的合同包括以下内容：

不同的哈希码意味着对象肯定不相等
相同的哈希码意味着对象可能相等（但可能不是）

Andrew Hare建议我加入他的答案：

我建议您阅读this solution（顺便提一下我们自己的Jon Skeet），以便“更好”地计算哈希码。

不，以上相对较慢而且没有多大帮助。有人用异或（例如a ^ b ^ c）但我更喜欢 Josh Bloch所展示的一种方法 “有效的Java”：
public override int GetHashCode()
{
    int hash = 23;
    hash = hash*37 + craneCounterweightID;
    hash = hash*37 + trailerID;
    hash = hash*37 + craneConfigurationTypeCode.GetHashCode();
    return hash;
}
23和37是任意数字   这是共同主要的。

上述优于XOR的好处   方法是，如果你有一个类型   它有两个值   经常是相同的，对那些进行异或   值总是给出相同的   结果（0）而上述将   区分它们，除非   你很不走运。

如上面的代码段所述，您可能还需要查看包含对主题的良好处理的Joshua Bloch's book, Effective Java,（哈希码讨论也适用于.NET）。

Answer 2

Andrew已经发布了一个生成更好的哈希代码的好例子，但是请记住，不应该使用哈希码作为相等检查，因为它们不能保证是唯一的。

这是一个简单的例子，说明为什么这是一个双重对象。它具有比int更多的可能值，因此不可能为每个double赋予唯一的int。哈希实际上只是第一遍，当你需要快速找到密钥时，在字典等情况下使用，首先比较哈希，可以排除大部分可能的密钥，只有匹配哈希的密钥需要有费用完全相等检查（或其他collision resolution方法）。

Answer 3

散列总是涉及冲突，你必须处理它（例如，比较散列值，如果它们相等，则完全比较类中的值以确保类相等）。

使用简单的XOR，你会遇到很多碰撞。如果你想要更少，可以使用一些数学函数，在不同的位上分配值（位移，乘以质数等）。

Answer 4

阅读Overriding GetHashCode for mutable objects? C#并考虑实施IEquatable<T>

Answer 5

快速生成并良好分配哈希

public override int GetHashCode()
{
    return A.GetHashCode() ^ B.GetHashCode();         // XOR
}

Answer 6

由于好奇心，因为哈希码通常是一个比较糟糕的想法，所以只是做下面的代码不是更好，或者我错过了什么？

public override bool Equals(object obj)
{
    bool isEqual = false;
    Foo otherFoo = obj as Foo;
    if (otherFoo != null)
    {
        isEqual = (this.A == otherFoo.A) && (this.B == otherFoo.B);
    }
    return isEqual;
}

Answer 7

有几种更好的哈希实现。例如FNV hash。

使用xor的GetHashCode（）问题

另请参阅

7 个答案: