Java：我应该在实现抽象方法时添加@Override注释吗？

Question

在Java中覆盖非虚方法时，建议使用@Override注释，但是如果实现抽象方法怎么办？我也应该使用@Override吗？

Answer 1

在这种情况下，我更倾向于使用@Override，因此如果超类发生更改（无论是完全删除方法，还是更改其签名等），方法都会在子类中被标记。 p>

唯一真正的区别是，如果没有注释，如果超类/接口中的方法被更改或删除，则所讨论的实现只是成为该类的“普通”方法。因此，如果您仅为履行合同而实施该方法，则应添加注释;如果方法在你的类中有意义，你可能不应该添加它，无论任何实现的接口或继承的抽象方法。

Answer 2

是 - 再次，它告诉编译器，“我真的想在这里覆盖一个方法。如果不是一个相应的方法来覆盖，我犯了一个错误，并希望被告知这件事！“

我个人觉得很遗憾，这只是一个注释，而不是语言的一部分（就像它在C＃中一样），但当然这也是后见之明的好处。

Answer 3

是。 Joshua Bloch建议在Effective Java中实践。

Answer 4

实际上，Joshua Bloch在 Effective Java（第2版）的第178页的最后一段中说，对于覆盖抽象方法的具体类的方法来说，使用{{ 1}}注释因为编译器无论如何都会给出错误。但是，“这样做无害”。

我建议选择一种策略并坚持不懈地使用它。