Question

如果我这样做：

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestring" + "hello" + "more strings" + "last one");

是否与：

相同

string s = "somestring";
s + "hello" + "more strings" + "last one";

它会使字符串生成器变得毫无意义吗？因此需要使用：

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestring");
sb.append("hello");
sb.append("more strings");
sb.append("last one");

Answer 1

对你长期问题的简短回答是“是”。

Answer 2

如果这是所有你在代码片段中使用StringBuilder，那确实毫无意义。如果您在初次调用append后继续追加，那么它完全毫无意义。不过，你的最后一个例子比前两个更有意义。

我认为你帖子中的常量只是为了清晰起见。如果它们确实是常量，编译器将执行constant folding，使第一个示例等效于

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestringhello");

Answer 3

当您要多次追加元素时，应该使用

StringBuilder和StringBuffer而不是字符串“+”操作。如：

String s = new String();
for(int i=0; i < x; i++){
  s += i;
}

因为这将被转换为（某些内容）：

String s = new String();
for(int i=0; i < x; i++){
   StringBuffer sb = new StringBuffer();
   sb.append(s);
   sb.append(i)
   s = sb.toString();
}

在每次迭代中（在字节码等效内），您创建一个StringBuffer并将其转换为String。

有许多来源，但是; this和this都可以。我在2010年左右就这个问题做了一个小小的研究，我对这个问题的了解可以追溯到那个。如果从那时起有其他改进，我就不知道了。

Answer 4

查看使用StringBuilder的代码的编译输出与简单连接字符串的代码，我发现最新的编译器通常会使用StringBuilder，无论它是否合适。话虽如此，请注意在你的第一个例子中，你需要说's = s +“hello”;为了抓住结果。

Answer 5

StringBuilder是可变的，但String不是。 StringBuilder使这些字符串操作更有效。对于像你这样的小作品，你可能不会注意到差异。

Answer 6

在第一种情况下，编译器将检测到固定文字，并将内联为单个值。像

sb.append("somestring" + "hello" + "more strings" + "last one");

将被视为

sb.append("somestringhellomore stringslast one");

因此它只会向StringBuilder附加一次。

在第二种情况下，它会多次追加。

Answer 7

根据String javadocs，+运算符无论如何都会转换为StringBuilder。

两个主要区别是：

当您在示例中连接一组文字时。常量折叠将在编译时将这些单独的字符串转换为单个字符串，从而避免在运行时执行此操作。

"somestring" + "hello" + "more strings" + "last one"变为"somestringhellomore stringslast one"
在循环或其他分支结构中连接时。使用+将创建多个StringBuilder实例，这些实例将在运行时使用更多内存和处理能力。（见http://nicklothian.com/blog/2005/06/09/on-java-string-concatenation/）