Question

我正在写一个小C程序以获得乐趣。我决定只使用MinGW（只有C），make和Notepad ++作为练习，不使用花哨的IDE进行更改。到目前为止一切都很好玩。

（MinGW ==我在Windows上工作。）

现在，由于程序编译反对vanilla C，我想让它完全可移植。 MinGW make和gcc足够聪明，可以根据规则创建一个程序：

myprog: myprog.o other.o
    $(CC) $(CFLAGS) $(LDFLAGS) $^ -o $@

显然，由于我在Windows上，编译器会创建myprog.exe。这非常聪明，使整个过程非常便携。

就standard targets而言，我希望至少实现clean，因为我实际上使用了该规则。现在，实际在Windows上运行的干净目标如下所示：

clean:
   rm myprog.exe *.o

此规则肯定不适用于POSIX环境，因为程序在那里没有扩展。（PSOIX：想想GNU / Linux）

是否有一种便携式方式可以实现干净而不需要多付费？

到目前为止，我还没有找到任何有关此问题的实用文档。如果你看一下autoconf和automake如何解决这个问题，他们会介绍模式@EXEEXT@。但这依赖于冗长的配置代码测试环境。

Answer 1

将二进制名称定义为变量（可选择使用简单的egrep命令从定义“main（）”的源文件的名称中推导出来）：

EXE_EXT_LINUX:=
EXE_EXT_WINDOWS:=exe
EXE_EXT:=$(EXE_EXT_$(PLATF))

BINARY_NAME:=$(notdir $(basename $(shell egrep -r -l --include=*.cpp '^[ \t]*?int[ \t]*?main[ \t]*?\(') ) )$(EXE_EXT)

并使用此宏而不是硬编码名称

Answer 2

如果按以下方式解决：

UNAME = $(shell uname -o)
ifeq ($(UNAME), Msys)
  EXEEXT = .exe
endif

clean:
    rm *.o myprog$(EXEEXT)

它很好地解决了这个问题。虽然它不是完全100％便携，但它最常见的情况。

便携式制造清洁规则

2 个答案: