Question

最佳实践似乎是使用assert表示如果代码正确则不应该发生的条件，并且对于有点不寻常但可能发生的条件的异常（例如，当内存耗尽时），或用户输入无效，或外部连接中断）。我理解这种做法背后的理由如下：

assert将被-O解释器标志禁用。不得忽视外部因素可能产生的条件，因此断言不合适。 OTOH，只有在我的代码不正确时才会出现的条件有望通过测试和调试消除，所以assert没问题。
assert不鼓励调用者处理异常，因为AssertionError通常被解释为“不要抓住我，这是灾难性的失败”。此外，它太笼统了。当发现错误时，这是完美的;典型的处理方法是停止执行和调试代码。由于外部原因，这是一种常见的情况并不好。

假设我编写了一些代码，我确保某个函数参数始终为正。如果我发现它是否定的，显然我在代码中犯了一个错误。因此，我将assert认为论证是积极的。

后来，有人发现此功能在另一个应用程序中很有用。他们导入它，并向其发送各种数据。现在从我的功能来看，接收负值实际上很可能;它只是一个无效的用户输入。可以说，assert不再合适，应该替换为例外。

由于几乎任何代码都可能在某一天被重用，通常在我不知情的情况下，这个论点似乎说“从不使用assert;只使用例外”。显然，这不是一种公认的做法。我错过了什么？

编辑：

更具体地说，假设该函数根本无法处理负参数。因此，一旦参数为负，该函数将执行以下操作之一：

我可以看到如果调用者捕获到负面参数会有多好处。但是如果对函数的调用散布在代码周围的许多地方，那么由于同一检查的多次重复，它可能会对代码清晰度产生不利影响。（更不用说，它可能会被意外遗忘。）

Answer 1

如果您正在编写/重用的函数对正数或负数有效，则不应该包含断言的方法。调用重用函数的函数应该有断言，因为它是为函数提供无效值的函数。

function x() {
   var i;
   // logic to set i. use assertion to test the logic.
   assert(i > 0);
   reusedFunc(i);
}

如果reusedFunc（i）对负数无效，则在传递负值时应抛出异常。

Answer 2

assert语句用于开发和调试代码时使用的内容，而不是保证关键的API约束。

对于您的正数示例，如果在代码中使用负值会产生不良后果，请测试值并使用有用的错误消息引发ValueError。

我告诉人们永远不要使用断言语句。它们很容易写，但它们往往不合适。

当人们编写长文并决定使用括号使语句和消息跨越多行时，

assert语句也会失败...这会在现代Python中生成一个关于元组的SyntaxWarning作者无意中通过在非函数语句中使用（condition，message）来创建，但它并不总是这样做。

另一个经验法则：如果你看到一个单元测试验证引发了AssertionError，那么代码不应该使用断言。

如果你不使用assert陈述，这些东西都不会咬你。