Subversion和MKS之间的区别

Question

请告诉我Subversion和MKS之间的区别

Answer 1

Subversion：集中式VCS，合并或锁定语义，基于存储库，开源，大量市场份额（虽然它已经失去了一些像Mercurial和Git这样的DVCS条目），免费，优秀工具集和支持基础设施。

MKS：集中式VCS，仅锁定语义，基于存储库，闭源，相对有限的市场份额，非免费（999美元以上/许可证），显着不太完善的工具集。

Answer 2

如果您需要Forrester告诉您什么是最好的SCM，那么您已经遇到了麻烦。任何白痴“分析师”都可以汇总一份关于MKS提供的惊人管理功能的精彩报告，但是问一个值得他/她的盐的开发者，他曾经不得不使用MKS。他们永远不会推荐它。

MKS设法完全破坏Eclipse / WSAD集成（SVN / CVS完美集成）。

MKS是我曾经用过SCM的最大的垃圾堆（这说起来很多，因为我早期也使用过Microsoft Visual Source Safe）。

是的，Subversion不是“免费”支持，但任何人都可以设置它，任何半脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份。

这取决于你。如果您想取悦管理层并选择勾选所有方框的“正确”选择，请选择MKS。如果您希望开发人员实际完成一些工作，那么请一直使用SVN。

但是，由于不得不使用MKS，我会在CruiseControl的早期海报中找到可行的CI，但它有点过时了。

Answer 3

正如Doyle所提到的，MKS和SVN之间的最大区别在于SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一整套应用程序，涵盖整个生命周期，从需求管理和错误跟踪以测试管理。哦，顺便说一下，它也包括版本控制。

下面列出了我遇到的一些具体问题。请记住，这是截至2008年的时间框架，因此我不知道它是否仍适用于较新版本：

• 慢（主要适用于大型项目;适用于较小的项目）
• 无法找到与之集成的第三方工具
• 声称与其集成的工具具有flakey集成（特别是Visual Studio和Code Collaborator）
• 分支策略令人困惑;试图解释开发路径和共享子项目有很多空白看起来
• 分支之间的合并是尴尬和麻烦的
• 与其他错误工具相比，错误跟踪器缺乏一些工作流程灵活性
• 管理工具不够精简

我没有讨厌它，但我也不能推荐它。