Question

在一个只抛出异常的情况下，将无法达到的break语句留下来，这真是愚蠢吗？如果逻辑发生变化，我的防守部分希望将其留在那里。我的另一部分并不希望其他开发人员在我的代码上看到编译器警告（＆＃34;检测到无法访问的代码＆＃34;）。

switch (someInt)
{
    case 1:
        // Do something
        break;
    case 2:
        // Do something else
        break;
    case 3:
        // Oh, we don't use threes here!
        throw new Exception("Business rules say don't use 3 anymore");
        break; // Unreachable...until the fickle business rules change...
    default:
        throw new Exception("Some default exception");
        break; // Unreachable...until...well, you get the idea.
}

怎么办？

更新

我看到一些回复说在以后删除抛出会导致编译器错误。但是，简单地删除（或评论）抛出后不会中断它会堆叠案例，这可能是非预期的行为。我并不是说这可能是一种情况，但是......好吧，是否只是针对可能出现的情况进行防御性编程？

Answer 1

我删除它们。有几个原因：

目前你不需要它们
看到很多警告总是让我感到紧张，因为你可以在这种类型警告的噪音中失去真正的警告（假设你已经警告错误关闭）。

Answer 2

我不会＆＃34;隐藏＆＃34;它在switch。我会尽快抛出ArgumentExceptions。这避免了副作用，也更加透明。

有些人可能会在切换之前在使用someInt的某个点添加代码，尽管它是3。

例如：

public void SomeMethod(int someInt)
{
    if (someInt == 3)
        throw new ArgumentException("someInt must not be 3", "someInt");

    switch (someInt)
    {
        // ...
    }
}

Answer 3

通过忽略某些编译器警告，您正在强化忽略任何编译器警告的不良行为。在我看来，这比从break语句中获得的任何优势都要大。

编辑：我删除了关于编译器的原始观点，如果要移除break语句，则强制您重新插入throw语句。正如payo指出的那样，在某些情况下，编译器不会。它只会将案例与下面的案例结合起来。

Answer 4

就个人而言，我永远不会在生产代码中留下无法访问的代码。这对测试很好，但不要这样做。

你永远不会这样做吗？

public void MyMethodThatThrows()
{
    throw new Exception();
    return;  // unneeded
}

为什么要保留break？

Answer 5

我会删除它。

它消除了警告，即使逻辑要更改并且要删除Exception，您也会收到编译器错误，说明需要重新添加一个中断。

Answer 6

我的防守部分想要将它留在那里逻辑变化。

这里有什么逻辑可以改变？抛出异常时会发生什么很好。而且我认为你可以合理地确定C＃的后期修订不会影响到“迄今为止编写的所有程序都不再有效”的重大变化。

即使没有编译器警告，冗余代码也不是一件好事，除非代码可能通过防止日常维护中的错误发挥作用，在这种情况下我们无法合理地说这种可能性存在

Answer 7

如果逻辑发生变化，我的防守部分希望将其留在那里。

好吧，如果您删除throw并忘记添加break，编译器会通知您。

我认为没有理由在那里休息。它是多余的，你只会触发警告，所以我会删除它。没有充分的理由留下无用的代码来破坏你的逻辑。

Answer 8

我希望我的项目资源非常酷且无故障，我不得不考虑这些防御性编程的小案例:)

我的意思是在软件开发中存在许多陷阱 - COM和Interop，安全/权限和身份验证，证书，......天哪，不能告诉你我需要写多少代码保护自己不要在脚下射击。

只是删除这个中断，因为它是多余的，对于那些知道“案例”应该以{{1}}或break结尾并且应该对那些不知道这一点的人来说显而易见的人来说，这是令人困惑的。

Answer 9

MSDN C# Reference表示：“每个案例块后都需要一个诸如中断之类的跳转语句，包括最后一个块，无论是case语句还是默认语句。”

那么，“扔”不构成“跳跃声明”吗？我认为确实如此。因此，不需要“休息”，并且“无法到达”的问题消失了。：）

在我抛出异常的情况下，我应该留下无法到达的休息时间吗？

9 个答案: