Question

这不合法：

public class MyBaseClass
{
  public MyBaseClass() {}
  public MyBaseClass(object arg) {}
}


public void ThisIsANoNo<T>() where T : MyBaseClass
{
  T foo = new T("whoops!");
}

为了做到这一点，你必须对T的类型对象做一些反思，或者你必须使用Activator.CreateInstance。两者都非常讨厌。还有更好的方法吗？

Answer 1

不。如果您没有传入参数，那么您可以约束类型参数以要求无参数构造函数。但是，如果你需要传递参数，那你就不幸了。

Answer 2

您不能将T约束为具有除空构造函数之外的特定构造函数签名，但您可以将T约束为具有所需签名的工厂方法：

public abstract class MyBaseClass
{
    protected MyBaseClass() {}
    protected abstract MyBaseClass CreateFromObject(object arg);
}

public void ThisWorksButIsntGreat<T>() where T : MyBaseClass, new()
{
    T foo = new T().CreateFromObject("whoopee!") as T;
}

但是，我建议在这种情况下使用不同的创作模式，例如抽象工厂。

Answer 3

where T : MyBaseClass, new()

仅适用于无参数的公共构造函数。除此之外，回到activator.CreateInstance（这真的不是那么糟糕）。

Answer 4

我可以看到它不起作用。

但是什么阻止你做这件事？

public void ThisIsANoNo<T>() where T : MyBaseClass
{
  MyBaseClass foo = new MyBaseClass("whoops!");
}

既然一切都将从MyBaseClass继承，那么它们将是MyBaseClass，对吗？

我试过了，这很有效。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            ThisIsANoNo<MyClass>();
            ThisIsANoNo<MyBaseClass>();
        }

        public class MyBaseClass
        {
            public MyBaseClass() { }
            public MyBaseClass(object arg) { }
        }

        public class MyClass :MyBaseClass
        {
            public MyClass() { }
            public MyClass(object arg, Object arg2) { }
        }

        public static void ThisIsANoNo<T>() where T : MyBaseClass
        {
            MyBaseClass foo = new MyBaseClass("whoops!");
        }
    }
}

有没有一种优雅的方法来实例化带参数的变量类型？

4 个答案: