Question

我有几个数据库，每个数据库都有一个名为products的表。

其中一个数据库（“主”）包含应该从所有数据库中看到的产品。

我通过allproducts视图执行此操作，如下所示：

CREATE VIEW allproducts AS
   SELECT col[...] FROM products
   UNION ALL SELECT col[...] FROM master.dbo.products;

这很有效，除了master数据库的allproducts视图需要一个不带来自己产品的定义：

CREATE VIEW allproducts AS
   SELECT col[...] FROM products;

为了简化一些事情，我希望有一个共同的视图定义，如下所示：

CREATE VIEW allproducts AS
   SELECT col[...] FROM products
   UNION ALL SELECT col[...] FROM master.dbo.products
     WHERE (DB_NAME() <> 'master');

此有效，但我关注的是性能。那么，DB_NAME()函数是否具有确定性，如果是，SQL Server是否会根据比较快捷方式UNION ALL的整个右侧？

如果对DB_NAME()的每一行评估master.dbo.products，是否有更简洁的方法来执行此操作，还是必须维护单独的视图定义？

更新：“所有元数据函数都是不确定的。这意味着这些函数在每次调用时都不会返回相同的结果，即使使用相同的输入值集也是如此。” - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187812.aspx

我发现另一个问题，其中有人有类似的情况，并找到了合理的解决方法：

Is there any way to make this UDF deterministic?

因此，问题的主要部分已得到解答。尽管DB_NAME（）是不确定的，但执行计划与调用确定性UDF相同而不是调用DB_NAME（），而性能表明DB_NAME（）结果会缩短其他分支。查询。它们都不像WHERE子句中的标量比较（如“0 = 1”）那么快，因此即使是确定性函数也不能完全优化计划。我可以和UDF一起生活，所以我会为这种情况走这个方向。

Answer 1

我强烈建议不要依赖SQL Server短路，即使在你已经验证它现在可用，当前版本，当前数据，当前硬件等情况下也是如此。这是SQL的唯一地方服务器保证短路AFAIK位于CASE表达式内。即使在那里，优化器也有更重要的规则要遵循（例如，使用聚合时短路可能会中断）。

你真的认为你的主要优化问题是，每行是否评估DB_NAME()？我相当肯定它不会，但如果这是杀死你表现的稻草，那么肯定有更重要的问题需要解决。

Answer 2

“所有元数据函数都是不确定的。这意味着这些函数在每次调用时都不会返回相同的结果，即使使用相同的输入值集也是如此。” - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187812.aspx

我最终没有打开DB_NAME（），只维护每个DDL的两个版本。令人讨厌，但即使UDF返回一个恒定的比特值也不如我希望的那么高效。

DB_NAME（）是确定性函数吗？

2 个答案: