Question

在C ++类的成员函数中，如果我使用this->dataMember或只是dataMember，它会有所作为吗？什么被认为是更好的风格？有没有性能差异？

（我不是在讨论局部变量与数据成员同名的情况，在这种情况下，据我所知，您必须使用this->来区分它们。）

Answer 1

作为一般规则，这是地方惯例的问题。大部分的我见过的地方除非必要，否则不会使用this-> 我也喜欢这个惯例，但我听说过喜欢的人系统地使用它。

有必要时有两种情况。首先是你隐藏了本地范围内具有相同名称的名称;如果是你有一个成员命名为toto，您还将函数参数命名为toto。许多编码约定标记成员或argments以避免这种情况案例，例如所有成员名称均以my或m_或参数名称开头将以the开头。

另一种情况是this->可以在模板中用来制作名称依赖。如果模板类继承自a，则这是相关的依赖类型，并且您想要访问基类的成员，例如：

template <typename T>
class Toto : public T
{
public:
    int f()
    {
        return this->g();
    }
};

如果没有this->，g()将是一个非依赖名称，而且。{ 编译器会在模板定义的上下文中查找它，没有考虑基类。

Answer 2

这是一种风格问题。有些人喜欢额外的this->，以便更明显地说你正在访问一个班级成员。但是如果你觉得没有它就足够明显，生成的代码或性能就没有区别了。

（除了您提到的重叠范围的情况之外，在尝试命名依赖于类型的基类的成员时，this->在模板中也是必需的。）

Answer 3

使用this->来调用成员是多余的，除非您希望在语义上快速区分本地成员和成员。很多人使用m_前缀作为班级成员，以避免一直写this->。

Answer 4

在调用成员函数时，我总是使用this。

它将函数名称转换为依赖名称，以便在类模板中找到基类成员函数。
它抑制了依赖于参数的查找。 ADL有它的优点，但它可以导致令人惊讶的行为，如果它不妨碍我，我喜欢它。
它没有真正的缺点，因此出于一致性原因我将其用于所有成员函数调用。
我在Python中编程很多，明确的self是强制性的，所以这对我来说不是真正的负担。

但对于数据成员，我只在必要时才使用它，因为没有ADL发生。回答您的具体问题：

在C ++类的成员函数中，如果我使用this-＆gt; dataMember或只是dataMember，它会有所作为吗？

是的，如果这是在类模板中。然后dataMember被视为非依赖名称，这可能导致语义差异。例如：

#include <iostream>

int i = 1;

struct R {
  int i;
  R(): i(2) { }
};

template<typename T>
struct S: T {
  void f() {
    std::cout << i << ' '     // selects ::i
              << this->i      // selects R::i
              << std::endl;
  }
};

int main() {
  S<R>().f();
}

什么被认为是更好的风格？

我不认为社区内有这方面的强烈意见。使用任何一种风格，但要保持一致。

有任何性能差异吗？

我很确定没有。

Answer 5

当你有一个隐藏/私有成员=）时使用它，在任何其他情况下它没有区别=）

来自IBM信息中心，我引用以下内容

除非隐藏类成员名称，否则使用类成员名称相当于使用带有this指针的类成员名称类成员访问运算符（ - ＆gt;）。

Answer 6

使用“this-＆gt;”更好（你确定它是成员），但它没有什么区别

Answer 7

如果模板函数调用成员函数，使得调用不依赖于任何模板参数，this->可用于帮助编译器替代MyUtopicClass<int, double, double>::vin()。

我应该在课堂上使用`this`吗？

7 个答案: