Question

在策略设计模式中，我需要在Composition中存储对Compositor的引用（pp315 GOF）。对于其中一个实现方法，客户端会将Compositor的引用传递给Composition的构造函数，我想知道从设计的角度来看哪个API接口更好。

例如：

1＆GT; A(boost::shared_ptr<int> ptr) //假设ptr引用Compositor

2 - ; B(int* ptr) //假设ptr引用Compositor

我给出了以下示例来说明两个不同接口的用法。它们不是战略设计模式的实施！提供的代码是为了帮助我演示客户端可以使用对Compositor的引用的传入参数调用Composition的不同方法。

#include <boost/shared_ptr.hpp>
using namespace std; // for convenience
class A {
private:    
    boost::shared_ptr<int> m_sPtr;
public:
    A(boost::shared_ptr<int> ptr) : m_sPtr(ptr) {}
    //...
};

class B {
private:    
    boost::shared_ptr<int> m_sPtr;
public:
    B(int* ptr) : m_sPtr(ptr) {}
    //...
};

int _tmain(int /*argc*/, _TCHAR* /*argv*/[])
{
    boost::shared_ptr<int> temPtr(new int(100));
    A a(temPtr);

    B b(new int(200));

    return 0;
}

谢谢

Answer 1

大多数情况下，创建资源的地方负责释放它的位置，因此除非你的类是智能指针，否则你不应该采用原始指针。

很快，使用C ++ 11中的可变参数模板，您将能够使用make_shared（），这意味着您根本不会调用new。

如果您希望对象保留共享副本，请将其传递给shared_ptr。顺便说一下，创建它的人也知道它是如何被销毁的，因此可以放入自定义删除器。

Answer 2

如果您要将指针存储在shared_ptr中，那么将其接受为shared_ptr，而不是原始指针（除非你'重新编写一个自己的智能指针类，它使用下面的shared_ptr。但你不是。）

原因只是用户可能已经将他们的资源放在shared_ptr中，例如，如果他们在创建后巧妙地将其放在那里。如果您为同一资源创建另一个shared_ptr，那么有两件事最终会删除它，这就是一个错误。

您可以通过将enable_shared_from_this与Compositor类一起使用来解决这个问题，但除非有一个很好的理由，否则您无法首先使用shared_ptr，这是没有意义的。

Answer 3

最好始终（在特殊情况下极少数例外）将某个指针new分配的指针存储在某种智能指针中。因此，A中使用的程序是最好的。该接口明确强制指针传递的参数将存储在智能指针中。您的班级B根本不保证。实际上，即使您在调用代码中不小心并调用write A(new int(100));，也可以确保指针不会被意外泄露，因为（临时）shared_ptr将从您的原始指针构造，然后传递给一个人的构造函数。 A中使用的界面宣布，＆＃34;你的指针将被处理！＆＃34;而B中的界面说，＆＃34;嗯......我不知道会发生什么事情！＆＃34;

哪一个是更好的接口，用于将原始指针（由用户提供）保存到shared_ptr

3 个答案: