我应该使用Amazon S3还是SimpleDB来存储小文档？

Question

我有几千兆字节的文档，我希望在一个系统中在线存储我可以使用HTTP请求从多个服务器访问的系统。这些文档大多是5-200kB（二进制格式很少），不经常阅读，需要以所有服务器都可以访问它们的方式存储。成本是一个重要因素。

这些文档没有其他属性，所以如果文件较大，我肯定会使用S3，但由于它们很小，我不确定哪种服务更容易使用。

有没有人使用这些服务中的任何一种？

Answer 1

我非常确定SimpleDB中的最大行大小低于200kb，所以你必须使用S3。

Answer 2

S3具有巨大的优势，您可以非常简单地通过HTTP访问文件，并且它支持用于创建/更新/删除文件的REST操作。这使得与之交谈非常容易。

结合使用S3，您只需为存储付费（使用SimpleDB，您还需支付机器时间），我认为在这种情况下S3是最佳解决方案。

Answer 3

我目前有一个跨多个服务器运行的文档管理系统，它存储S3中的所有文档。文件/文件范围从1KB到2GB。到目前为止，我发现s3很棒，很容易用几乎任何语言进行交流，并且奖励提供AES加密。

Answer 4

如果存储尺寸＆amp;成本是您的主要决定因素 - SimpleDB的大小调整模型包括索引，因此成本超过S3逐字节。从每GB每月0.25美元到0.34美元，使用数据加载SimpleDB并不使用复杂查询是浪费。

属性值大小限制为1k可能会影响您的设计并要求您输入块值。非常适合javascript /可怕的HTML。

SimpleDB非常适合作为S3托管内容和EC2上前/后处理内容的索引。

• 您可以免费获得内部带宽。
• S3是最便宜的GB-m。
• 通过EC2代理主动减少/压缩您的输出，您实际上只支付缩略图带宽费用。
• 添加缓存代理可将SimpleDB cpu成本降至最低。