c中特定“do while”宏的优点？

Question

我遇到的宏定义如下：

#define CALL_FUNCS(x)
do {
  func1(x);
  func2(x);
  func3(x);
} while (0);

现在，当然这会有效，但这比下面的版本更好吗？

#define CALL_FUNCS(x)
{
  func1(x);
  func2(x);
  func3(x);
}

我认为这与宏观优化无关。有什么想法吗？

Answer 1

宏实际上不应该有最终结果;如果出现问题，这是为了在宏周围获得正常/更多预期和有用的语法错误。

Answer 2

如果您在do ... while (0)语句中未使用if-else表单，则会收到错误消息：

if (bla) CALL_FUNCS();
else statement;

将被预处理为：

if (bla)
{
  func1(x);
  func2(x);
  func3(x);
};
else statement;

else语句前的分号无效。

注意（正如@arsenm所指出的那样）你不应该将最后的;放在宏定义中的do ... while (0)之后，你必须在行之后使用\定义：

#define CALL_FUNCS(x)  \
do {                   \
  func1(x);            \
  func2(x);            \
  func3(x);            \
} while (0)

Answer 3

首先，它不应该有尾随;。它应该是：

#define CALL_FUNCS(x)    do { func1(x); func2(x); func3(x); } while (0)

无论如何，原因如下。考虑

if(b)
     CALL_FUNCS(x);
else
     something_else(x);

这将扩展为：

if(b)
     { func1(x); func2(x); func3(x); };
else
     something_else(x);

现在我们仍然有一个跟踪;，并会收到以下错误消息：

error: ‘else’ without a previous ‘if’

注意，如果您将;保留在宏中，那么您将两个尾随;！

宏扩展应该“看起来”像最终需要分号的东西。您不会输入CALL_FUNCS(x)，而是打电话给CALL_FUNCS(x);。您可以依靠do.. while(0)来填充分号，但{ }不会这样做。

Answer 4

这用于强制用户在宏调用后添加;。