Question

我刚刚在C ++中遇到了一个奇怪的情况。我做了类似的事情：

istream in;
// ...
in.get();      // get a char (which turns out to be the last)
               // curiously ios::eof bit doesn't get set just yet

c = in.peek(); // attempt to peek, return EOF and now set ios::eof bit

if(c == EOF) {
    // realize shouldn't have gotten the last char for some reason
    in.unget(): // attempt to unget, *fails* (because ios:eof bit was set)
}

现在我很好奇为什么偷看了eof位;我发现这非常不直观。它应该只是窥视实际上不消耗任何东西，不应该改变流状态。另外，为什么unget随后不起作用？当good()为假或某事时，标准是否要求所有操作都是nop？

Answer 1

in.get();      // get a char (which turns out to be the last)
               // curiously ios::eof bit doesn't get set just yet

这不是“好奇”。当读取由于已经达到eof 而失败时，流的EOF位被设置; 不意味着“最后一次阅读将我们带到了eof”。

c = in.peek(); // attempt to peek, return EOF and now set ios::eof bit

就像现在一样。

另外，为什么unget随后不起作用？当good()为假或某事时，标准是否要求所有操作都是nop？

......这是发生了什么。你没有以其他方式定义“不起作用”。

如果你想要在第3行检索到unget那个角色，你必须在达到EOF时自己清除流的状态。

istream in;
// ...
in.get();      // assume this succeeds (*)

c = in.peek(); // assume this fails and sets EOF bit

if (!in) {
   in.clear(); // clear stream error state for use
   in.unget(); // "put back" that character (*)
}
else {
   // next char from .get() will be equal to `c`
}

istream ::偷看好奇的行为。 EOF

1 个答案: