我想定义一个运算符l_op : A list * A list -> A list，其实现需要另一个运算符op : A * A -> A。给定a0: A，但对于所有a1 : A op a0 a1总是返回A的结果，对于某些a1，结果会使更有意义比其他a1。
直觉l_op al0 al1需要一个匹配策略，它会al1找到op的有意义的元素，对于al0的每个元素。然后，op的结果列表是l_op的结果。
所以我需要衡量含义。
一种可能的选择是，可以定义函数measure: A * A * A -> int。例如，measure a0 a1 (op a0 a1)给出1到10之间的int，表示op a0 a1有意义。然后，在l_op al0 al1的实施中，对于a0的每个al0，我可以找到a1，measure a0 a1 (op a0 a1) >= measure a0 a1' (op a0 a1') for all a1' in al1。然后我从两个列表中删除a0和a1，并匹配其余的两个列表...
另一个选择是，我将op更改为op : A * A -> A * int，其中整数表示操作有意义。然后，在l_op al0 al1的实施中，对于a0的每个al0，我可以找到a1 for all a1' in al1, m1 >= m1' where (_, m1), (_, m1') = op a0 a1, op a0 a1'。
第二种选择的优点是，我们可以保存一些代码，因为我们可以在执行op a0 a1时计算测量值。缺点是我发现签名op : A * A -> A * int不如op : A * A -> A好看。
所以我的问题是：
1）这种测量功能有一个常规词（可能以h开头），但我忘了它，有人能提醒吗？
2）你认为int是一个很好的测量类型吗？也许我们可以为此定义一种类型......最传统的方式是什么？
3）我上面提到的哪个选择更好？或者有没有人有更好的主意？
答案 0 :(得分：2)
这种测量功能有一个常规词（可能以h开头），
也许是“启发式”？它来自古希腊语，用于“发现，发现”，并在计算机科学中用于命名寻找“足够好”结果的方法，通常以更简单但几乎同样有效的方式逼近完美行为。这里非常合适（除非你的“意义测量”真的是一个启发式/近似值），但是以'h'开头。
我建议您将测量值称为“得分”或“重量”。
你认为int是一个很好的测量类型吗？也许我们可以为此定义一种类型......最传统的方式是什么？
取决于您的测量方式的定义。结果需要多少结构（例如，您可能希望保持测量的合理性，需要更丰富的结构）？测量时使用什么样的操作？如果你只使用加法和常量，int没问题，如果你使用除法等，可能需要float。在所有情况下，您可能需要一种可以比较其值的类型。
我想在大多数情况下int都可以，否则你将能够相对轻松地改变主意。如果您打算更改此设置，则可以使用类型别名：
type measure = int
这样，您可以在大部分代码中使用measure代替int，之后无需替换所有匹配项。也就是说，在OCaml中，由于推理，我们通常不会编写很多类型的注释，因此在实践中我不希望您的输入选择的细节在很多代码中传播。
我上面提到的哪个选择更好？或者有没有人有更好的主意？
我会选择第二个选择。我怀疑“计算结果”的A -> A -> A操作和“计算结果含义”的A -> A -> int操作之间存在一些冗余。通过同时执行这两个操作（A -> A -> A * int），您可以重用相同的逻辑结构，这使得通信更清晰（并使用更少的代码）。如果恰恰相反，这两个操作是完全无关的，你可以考虑使用两个单独的运算符（但我仍然使用A -> A -> int进行评分;如果你需要得到结果来衡量意义，你仍然可以调用第一个内部运作。）