Question

我目前正在重新设计同事的代码。我觉得他经常使用像

这样的语法

double a(anotherDouble);  --- A

而不是

double a = anotherDouble;  --- B

我想知道他的语法是否更快，也许方法A可以保存构造函数操作？

有人可以在这里给出一点见解吗？

谢谢，度过了愉快的假期！

Answer 1

对于内置数据类型double，它们都是相同的，没有性能差异。

如果是自定义课程。
首先是直接初始化，第二个叫做复制初始化。

好读：

<强> Is there a difference between copy initialization and direct-initialization

Answer 2

对于double（或某种预定义类型），这无关紧要。我发现double pi=3.14;比double pi(3.14);更具可读性，但这是一个品味问题。

对于用户定义的class C，编写C x = C(3);可能涉及用于初始化的构造函数和用于复制的另一个构造函数，但有时它由编译器优化。

Answer 3

此处根本没有调用赋值运算符。 A a = b;总是调用构造函数。如果b是A类型的对象，则调用copy-constructor。如果b是某个其他类型B的对象，则调用合适的构造函数，例如A( const B& )。在任何情况下，A a(b);和A a = b;将使用相同的构造函数调用一次完全相同的代码。

以下将不会编译，因为没有合适的构造函数，即使类TB有合适的赋值运算符和默认构造函数：

#include <iostream>    

class TA
{
 public:
  TA()
  {
   std::cout << "TA()" << std::endl;
  }
  TA( const TA& )
  {
   std::cout << "TA(const TA&)" << std::endl;
  }
};

class TB
{
 public:
  TB()
  {
   std::cout << "TB()" << std::endl;
  }
  TB( const TB& )
  {
   std::cout << "TB(const TB&)" << std::endl;
  }
  TB& operator=( const TA& )
  {
   std::cout << "TB& operator=( const TA& )" << std::endl;
   return ( *this );
  }

};

int main( void )
{
 TA la;
 TB lb = la;

 return ( 0 );
}

所以你的问题的答案是“不，它不是更快，它是100％相同”。

Answer 4

double不是一个开始的课程。但无论如何，我从来没有见过为这两个构造生成不同代码的编译器，即使是类，它们也会生成等效的代码，标准会明确说明。

是“MyClass a（anotherInstance）;”比“MyClass a = anotherInstance;”更快？

4 个答案: