如果我们有@Override，为什么没有@Implementation或@ Implements`？

Question

我很好奇为什么我们有@Overrides注释，但是没有类似的接口习惯用法（例如@Implements或@Implementation）。它似乎是一个有用的功能，因为您可能要求您实现的接口是注释的值。

这是一个有意识的决定还是只是一个被忽视的决定？

我发现了这个question，但它似乎没有讨论为什么没有创建单独的注释。

Answer 1

在大多数情况下，您不需要这样的注释，因为如果您不实现该接口，您将收到编译时错误。唯一的情况是该类是abstract。在那里它可能是有用的。但是你再次拥有@Override，所以一个新的注释可能没用。

Answer 2

我认为当您实施interface（例如public class AClass implements AInterface）时，您正在使用该关键字implements，这足以让您知道即使您正在使用{{1}这个方法实际上是一个抽象方法的实现。

Answer 3

@Override注释仅仅是编译器的标记。它的存在使得编译器可以生成警告，其中开发人员的意图可能会混淆。 javadoc的内容如下：

  

表示方法声明旨在覆盖方法   在超类中声明。如果方法用此注释   注释类型但不覆盖超类方法，编译器   需要生成错误消息。

任何@Implements注释都可能只提供相同的功能，因此其实用程序仅限于编译器。