Question

在没有等待的对象上调用notifyAll方法时会发生什么？是否有异常或是否正常？

Answer 1

正如你在这里看到的，在一个不等待的对象上调用notifyAll（）没有任何效果。

alt text

Answer 2

这是完全正常的。您只能通知在一台显示器上等待的所有人。其他人都不感兴趣。您调用notifyAll的对象只是其他人正在等待的监视器。如果没有人在等待，则无人接收通知

Answer 3

对象是“等待”，而不是等待自己。线程是等待的人。如果没有人在等待，没有人会醒来，没有什么特别的事情发生。

Answer 4

完全正常的情况。

假设您有一个队列，其中生产者线程将元素放入其中，而消费者线程则从中删除元素。

现在，消费者可能已经清空了队列并仍然处于处理状态，因此没有人在等待队列变为非空。现在，生产者向队列添加了一个新元素。如果消费者正在等待，他必须调用notifyAll（）来唤醒消费者。添加额外的逻辑来检查是否有人在等待并且在这种情况下仅调用notifyAll（）会给场景增加相当大的（并且非常容易发生故障）复杂性 - 每次调用notifyAll（）要容易得多。

Answer 5

只有等待对象才会收到通知。 Object.wait（）阻塞直到超时或通知 - 所以问题仍然是你认为非等待对象会如何或为什么会被通知？没有意义。

Answer 6

我可能只是分裂头发;-)在notifyAll上将线程从“等待”状态置于“运行”状态可能并不完全正确;至少并非没有警告，通知线程所做的第一件事是重新调整监视器锁定。由于通知线程数量中只有一个可以获取，其他线程将被阻止。 BLOCKED （ Thread.State.Blocked ）是线程状态。但是阻塞与等待不一样，因为阻塞的线程不需要另一个notify（）信号来恢复。 [嗯，我知道虚假的唤醒，但对于某些JVM实现可能也是如此 - 错过通知？]

public class HellBoy {
    public static class MyThread extends Thread {
        static final public Object sharedLock = new Object();

        public void run() {
            synchronized (sharedLock) {
                System.out.println("Gonna wait...");
                try {
                    sharedLock.wait();
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                System.out.println("Woken up but sleeping with the lock");
                try {
                    Thread.sleep(2500);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                System.out.println("exiting and unlocking");
            }
        }
    }

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        new MyThread().start();
        new MyThread().start();
        new MyThread().start();
        new MyThread().start();
        Thread.sleep(200);
        synchronized (MyThread.sharedLock) {
            MyThread.sharedLock.notifyAll();
        }
    }
}

Java - 等待并通知所有

6 个答案: