POSIX ACL和应用于目录的“粘滞”位

Question

POSIX.1e将为POSIX定义ACL（Access Control List）机制（以及其他与安全相关的问题），但这些提议从未转换为正式标准。然而，在Unix的所有主要变体（Linux，BSD，MacOS X (ACL)，{{3}中，至少可选地支持ACL（不一定是POSIX.1e ACL）。 }，HP-UX（p107ff），AIX）。我还没有发现正在讨论的一个细节是文件上的ACL如何与目录上的粘滞位进行交互。

使用普通目录（没有ACL来混淆问题），权限可以设置为，例如，1777（例如，在/ tmp上找到）。

drwxrwxrwt  16 root     sys         4819 May  4 12:09 /tmp

粘性位由权限的最后位置的“t”表示。这意味着如果用户可以写入文件，则用户只能从目录中删除文件。这是有道理的;如果用户可以写入文件，则可以销毁文件的内容。

我的问题是：

• 假设/ tmp目录的一般（非ACL）权限如上所示。
• 进一步假设一个偏执的用户'trembler'将文件/tmp/secret上的非ACL权限设置为600（用户'trembler'，组'担心'）。
• 假设'trembler'授予对另一个用户的'tmp / secret'rw'访问权限，'blase'通过一个特别引用'blase'的ACL。
• 可以'blase'删除文件/tmp/secret

如果考虑ACL，答案应为“是”;如果忽略ACL，则答案为“否”。假设在相关文件系统上启用了ACL，那么所有Unix变体的行为是否统一？

Answer 1

  

假设在相关文件系统上启用了ACL，那么所有Unix变体的行为是否统一？

由于在Unix变体中没有统一实现ACL，我预计Unix变体的行为可能会有所不同，但并非如此。除非所有Unices都实现相同（标准）的ACL方式，否则IMHO无法保证所有Unix变体的统一行为。