Question

我可以使用join中的where子句或join之外的where子句生成相同的结果，例如：

select *
from a
join b on b.id = a.id and b.type = 1

或

select *
from a
join b on b.id = a.id
where
    b.type = 1

哪个更好？为什么呢？

ps：随意编辑我的标题，我不知道如何正确命名问题。

Answer 1

对于INNER JOIN，这与既不是性能也不是返回的结果集视角没有任何区别。但是对于OUTER (LEFT/RIGHT/FULL) JOIN结果集会有所不同，因为JOIN返回的WHERE子句过滤行，并且在OUTER (LEFT/RIGHT/FULL) JOIN“可空”条目的情况下可以返回，因此结果集会更宽。（显然，OUTER (LEFT/RIGHT/FULL) JOIN中的大数据集条件可以更快地运行）

Answer 2

SQL Server查询调控器会将其编译为完全相同的查询计划。

我更喜欢第二种形式，因为它更具可读性。您可以更清楚地将连接条件与过滤条件分开。

Answer 3

结果是否相同无关紧要。数据库将为两个查询创建相同的执行计划。

如果使用外连接，则结果会有所不同。这将限制已加入的记录：

select *
from a
left join b on b.id = a.id and b.type = 1

然而，这将限制返回的记录，有效地将左连接转换为内连接，但很可能具有更差的性能：

select *
from a
left join b on b.id = a.id
where b.type = 1

Answer 4

我们不能说一般哪个更好。性能取决于您的数据，索引以及查询优化器处理查询的方式。要真正告诉哪个更好，你应该在两者上运行Explain Plan。这将为您提供有关哪种情况更适合此特定情况的具体信息。

Answer 5

您可以使用查询执行计划（在SQL Management Studio上）来验证此查询和许多其他查询以相同的方式执行。

执行计划是学习编写最佳查询的最佳工具。

Answer 6

使用父 Sybase ASE 15.0并且两个表都没有统计信息：

首次查询

STEP 1
    The type of query is SELECT.

    FROM TABLE
        b
    Nested iteration.
    Table Scan.
    Forward scan.
    Positioning at start of table.
    Using I/O Size 2 Kbytes for data pages.
    With LRU Buffer Replacement Strategy for data pages.

    FROM TABLE
        a
    Nested iteration.
    Table Scan.
    Forward scan.
    Positioning at start of table.
    Using I/O Size 2 Kbytes for data pages.
    With LRU Buffer Replacement Strategy for data pages.

第二次查询

STEP 1
    The type of query is SELECT.

    FROM TABLE
        b
    Nested iteration.
    Table Scan.
    Forward scan.
    Positioning at start of table.
    Using I/O Size 2 Kbytes for data pages.
    With LRU Buffer Replacement Strategy for data pages.

    FROM TABLE
        a
    Nested iteration.
    Table Scan.
    Forward scan.
    Positioning at start of table.
    Using I/O Size 2 Kbytes for data pages.
    With LRU Buffer Replacement Strategy for data pages.

两个查询都有相同的执行计划，因此它们将花费相同的时间：）

与加入相关的表现和地点

6 个答案: