我一直很想知道这一点，但从来没有理解为什么。
我们确实有很多编程语言，其中一些（或大多数）确实支持构建GUI组件，就像在swing中一样。一些开发人员看到了语言提供的这些本机GUI库的缺点（如果有的话），因此使用像Qt这样的工具包或框架。
在这两种情况中，无论是使用语言或其他工具包或框架提供的本机库，我都觉得它们缺乏对极具吸引力的GUI组件的支持。当我说有吸引力时，我的意思是手风琴，图像轮播等UI组件，纯粹是在桌面应用程序编程环境中，而不是HTML，CSS，jquery，javascript等可以或可以完成工作的Web应用程序。
除了Adobe Flex之外，我从未在任何其他平台上开发的桌面应用程序中看到过对此类UI组件的支持。
那究竟是什么原因呢？即使我们安全地假设像java，groovy，python等语言在之前或者更接近世界刚刚需要最小的GUI而不是有吸引力的GUI来完成这项工作（比如波动，比如说，可能从未实际设计或开发的目的是在那个时间点关注外观或有吸引力的组件，他们不能至少现在采取措施，并在未来的版本中为这些组件提供原生支持吗？
还是有一个特定的原因，为什么许多编程语言对这方面视而不见？或者我错过了什么？除了Adobe产品之外，是否有任何现有的编程语言，工具包或框架为构建华丽的GUI组件（如手风琴，旋转木马等）提供了广泛的支持？
答案 0 :(得分：0)
根据我的理解，你正在寻找像SWING for Java，...类固醇的东西。正确？
构建一个满足上述广泛需求的类似库，可以使用多种语言 - 而且在多个平台之上 - 是一项大规模的承诺，没有人能够完成这项任务。
我甚至不想猜测Qt或SWING的代码库有多大（有人厌倦了在SWING上运行LoC？）...
具有讽刺意味的是，每个人都希望拥有这样一个图书馆。你不是第一个有这种愿望的人。即使是大公司的人也会想到它。最终他们决定解决这个问题。事情是，...有很多公司。他们所有人都做了他们认为最好的事情，并希望将他们的产品作为标准。
现在我们似乎有一个现状，每个人都对他们得到的东西感到满意，因为它足够了。有了这么大的事业，只有一点是重要的：它会得到回报吗？ - 嗯......你告诉我。
虽然有一件事是肯定的：形式经常被牺牲，有利于功能。如果它完成了工作就足够了。我的意思是说，股票经纪人是否需要为他的日常业务设计一个花哨的UI，甚至可能牺牲一些有价值的信息，只是为了更具视觉吸引力？