我多年前使用过Ruby，但希望能留下来。我记得几年前读过Ruby的奇数版本（例如1.9.1,1.9.3,1.9.5）是用于开发的，甚至版本（例如1.9.2,1.9.4）也是生产稳定。这是（仍然）的情况还是最新的“稳定”，根据Ruby网站的方式去？
我从未开发过像Ruby这样宏伟的项目，因此我不知道是否有应遵循的版本规则。任何有关这一主题的启示都将受到赞赏。
谢谢。
答案 0 :(得分：5)
不，不是这样的。我认为红宝石不是这种情况。 1.8.6和1.8.7被认为是稳定的，1.9.2和1.9.3也是如此。
您可能正在考虑Linux内核，就是他们在那里做的。
答案 1 :(得分：3)
是的，事实上，奇数版本在过去是不稳定的。 （但请注意，“奇数编号”是指次要编号，而不是微型编号，即1.1.x，1.3.x，1.5.x和1.7。 x是不稳定的开发版本。）
Ruby 1.9改变了这一点，原因非常简单（而且非常令人尴尬）：有Ruby脚本的吨以及shell脚本（包括Ruby维护者自己的脚本） 用于自动化Ruby的开发，测试和发布，其中简单地假设主要版本是单个数字。否则他们只会打破，主要是因为他们做了像
这样的事情if RUBY_VERSION > '1.6.3'
'1.10.0' '1.10.0'。
结果，决定放弃奇数和偶数版本之间的区别，并制作下一个稳定版本1.9，因为这比说服每个人他们的脚本都坏了更容易。
因此，1.9.0-x系列版本对应于旧编号方案下的1.9.x（即准备下一版本的一系列开发版本）和1.9。（ x> 0）系列的版本对应于1.10。（x-1），即1.9.2实际上是1.10.1。 （好吧，除了1.9.1是一个拙劣的版本，所以它更像是1.10.0-pre，1.9.2是1.10.0,1.9.3是1.10.1。）
此外，Ruby 2.0旨在完全向后兼容，这意味着它真的是1.12 ......是否可以消除任何混淆？ ： - ）
所以，总结一下：是的，它使用是真的（但是以一种与你想象的不同的方式），但它不再是真的，并且没有'自从1.7系列以2003年8月发布的Ruby 1.8.0结束以来， 8年以前已经真实了。