当此== null且o​​bj == null时调用IEquatable <t> .Equals（T obj）的结果？</t>

Question

IEquatable<T>.Equals(T obj)和this == null时，obj == null应该做什么？

1）此代码由F＃编译器在实现IEquatable<T>时生成。当两个对象都是true时，您会看到它返回null：

    public sealed override bool Equals(T obj)
    {
        if (this == null)
        {
            return obj == null;
        }
        if (obj == null)
        {
            return false;
        }

        // Code when both this and obj are not null.
    }

2）类似的代码可以在问题“in IEquatable implementation is reference check necessary”或问题“Is there a complete IEquatable implementation reference?”中找到。当两个对象都是false时，此代码返回null。

    public sealed override bool Equals(T obj)
    {
        if (obj == null)
        {
            return false;
        }

        // Code when obj is not null.
    }

3）最后一个选项是说this == null时没有定义方法的行为。

Answer 1

leppie是对的。只是详细说明他的回答（并确认他怀疑F＃不保证this != null)：有区别的联盟可能会标有属性[<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.UseNullAsTrueValue)>]，允许案例用值null表示。{{3}这是一种类型。None情况在运行时由null表示。(None : option<int>).Equals(None)在语法上是有效的。这是一个有趣的例子：

[<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.UseNullAsTrueValue)>]
type Maybe<'T> =
  | Just of 'T
  | Nothing
  [<CompilationRepresentation(CompilationRepresentationFlags.Instance)>]
  member this.ThisIsNull() = match this with Nothing -> true | _ -> false

使用Reflector显示

来反编译ThisIsNull

public bool ThisIsNull()
{
    return (this == null);
}

结果：

Nothing.ThisIsNull() //true

Answer 2

F＃这样做（我怀疑）将空列表优化为null的原因。

通过添加此检查，它允许用户在null实例上调用实例方法而不会出现任何问题。

不久前见my blog post。

在C＃中，这是无关紧要的。

回答这个问题：

它应该返回true，因为两个实例都是null并被视为相同。

Answer 3

如果this为null，则无法调用代码，因此无需考虑这种情况（无论如何，在C＃中，有些情况下语言允许空对象将方法解除引用，但很明显，它在内部检查它将出错的任何不存在的字段。考虑：

return x.Equals(y);

如果x为null，我们甚至无法调用Equals进行空检查计数。

因此我们只需考虑：

public bool Equals(T obj)
{
  if(obj == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

当两个对象都为null的可能性出现时，我们是从静态==运算符覆盖还是从IEqualityComparer<T>实现检查它们的时候：

public bool Equals(T x, T y)
{
  if(x == null)
    return y == null;
  if(y == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

注意这里有一个有用的快捷方式，如果相等可以很长时间来确定（例如比较长字符串），那么我们可以利用身份需要平等的事实 - 即使是Ayn Rand可以想象的东西总是等于它自己那个;）还有一些算法可以比较一个项目与它自己相当普遍，使这个快捷方式值得包括。在这种情况下，身份比较已经包括检查两者都为空，所以我们再次将其留下：

public bool Equals(T x, T y)
{
  if(ReferenceEquals(x, y))
    return true;
  if(x == null || y == null)
    return false;
  //logic defining equality here.
}

Answer 4

对于大多数方法，我在使用this==null调用时假设未定义的行为。这是因为大多数程序员在假设this!=null的情况下编写代码，如果调用代码是用C＃编写的，则由C＃规范保证。

这就是x.Equals(y)每个理智的来电者应该确定x不是null，或者添加手动null支票的原因。

在大多数情况下，我根本不会直接致电Equals，而是使用EqualityComparer<T>.Default。

Answer 5

我决定选择1：

    if (this == null)
    {
        return obj == null;
    }
    if (obj == null)
    {
        return false;
    }

null对象总是等于null对象。

Answer 6

示例代码位于MSDN中：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms131190.aspx?ppud=4

Answer 7

如果这= = null，你将得到一个运行时异常，在该对象上调用Equals（）。