Question

可能重复：
  Declaring pointers; asterisk on the left or right of the space between the type and name?
  Does it matter where I place the asterisk when declaring pointers in C++?

我搜索了，但我的关键字似乎不合适。我很确定这个问题已经被问过了。如果你知道某个链接或其他什么，请指点我的方向！

我的问题是，为什么这么多人使用

TypeIdentifier *varname;

而不是

TypeIdentifier* varname;

这对我来说更合乎逻辑，因为*修改了类型而不是变量名。

Answer 1

在C和C ++中，声明语法（主要是）遵循用法。

声明

int *n;

可以理解为“n类型为int*”，或“*n类型为int”。如果你看一下语言语法，后者更接近于解析它的方式。

对于仅包含名称（如int）和*的类型，它不会产生很大的差别，但它对于更复杂的声明很重要。

通常的趋势是在C中使用int *n;，在C ++中使用int* n;。后者是因为这是Stroustrup的个人偏好。我认为，他的观点是“n属于int*类型”阅读更自然，并且可以通过不编写复杂的声明来避免复杂性。例如，无论您喜欢哪种间距，最好写

int *a;
int b;

比

int* a, b;

或

int *a, b;

Answer 2

嗯，语言的语法另有说法。您可以通过

轻松查看

Type * var1, var2;

这里会发生什么？

Answer 3

这是因为C的声明语法。

int* a, b;

看起来好像定义了int*类型的两个变量，但实际上将a声明为类型int*而将b声明为类型int。如果你写

int *a, b;

这是显而易见的。我个人更喜欢不写这样的定义，而是写

int* a;
int b;

毫不怀疑这些类型。

Answer 4

C约定是将*附加到变量，因为一行中的多个变量不共享*：

int *a, b; /* a is an int*, while b is an int. */

在C ++中，规则是相同的，但由于上述声明的混淆性，以及随后每个声明只声明一个变量的做法，将wart附加到类型更常见：

int* a;
int b;

我倾向于C ++约定，但也允许在一行上有多个非指针或引用声明：

int a, b;
int* c;
int* d;

Answer 5

因为K＆amp; R使用Foo *bar并且人们坚持使用它。

为什么人们使用Type * var而不是Type * var？

5 个答案: