Question

我有一个方法是别人的程序，但我宁愿以更易读的方式编写它。我只需要检查一下我的建议是否正确。

当前写作：

if (userData instanceof String && ((String) userData).compareTo(name) == 0)

可能是：

if(.... && userData.equals(name))

由于

Answer 1

是。当compareTo返回0时，equals会返回true。

来自Comparable.compareTo的api：

<强>返回：

...负整数，零，或正整数，因为此对象小于 等于 < / strong>，或大于指定的对象。 ...

来自String.compareTo api文档：

<强>返回：

如果参数是一个按字典顺序等于该字符串的字符串，则值为0 ...

Answer 2

直接从java doc：

如果字符串相等，结果为零; compareTo恰好在equals（Object）方法返回true时返回0。

Answer 3

你甚至可以进一步简化这一点。如果您确定name是一个字符串，则可以将其全部缩减为：

name.equals(userData)

但是，您必须检查name上的无效。在原始代码中，无效检查是基于instanceof上的userData表达式。

name != null && name.equals(userData)

String.equals()已在检查instanceof String。

public boolean equals(Object anObject) {
if (this == anObject) {
    return true;
}
if (anObject instanceof String) {
    String anotherString = (String)anObject;
    int n = count;
    if (n == anotherString.count) {
    char v1[] = value;
    char v2[] = anotherString.value;
    int i = offset;
    int j = anotherString.offset;
    while (n-- != 0) {
        if (v1[i++] != v2[j++])
        return false;
    }
    return true;
    }
}
return false;
}

Answer 4

是。然后，instanceof实际上只保护userData的null值。如果您知道其中一个是非null，则可以进一步简化为：

if (non_null_string.equals(possibly_null_string)) {
    ....
}

一种奇怪的方式写的方法，我的建议是正确的吗？

4 个答案: