两次发送相同的消息对USPs的劣势是一个好的政策吗？

Question

我有一个名为server，client和client2的c＃可执行文件在同一个addr上互相发送消息。我通过它们来的端口号来区分消息。

常规跑1 服务器启动 客户加入，离开

运行-2- 服务器启动 客户端2加入，离开

运行-3- 服务器启动 客户加入 client2加入（这是问题），有时它会从服务器获得回复，有时它只是挂起而服务器的回复无法到达。

我正在使用UDPClient阻止msg传输例程。

当前解决方案：我从服务器发送相同的消息两次（希望至少第二次获得），因为它非常重要，我不再失去这个消息。什么可能是这种临时黑客的潜在垮台？

另外请告诉我，如果我的q？不完整我会提供更多细节。

Answer 1

简而言之，UDP 不可靠。 UDP的定义是没有办法告诉，更不用说保证数据包是否会到达目的地。

如果这些消息和您一样重要，我建议您使用TCP。这样，您就可以自动处理传输错误和故障，并确保数据包能够到达目的地。

至于你黑客的潜在垮台，你必须处理邮件到达的两个副本的情况，以及不考虑副本到达的情况。对我来说，尝试重新发明轮子（发送确认消息，在超时时重试，处理重复的收据）在这种情况下是不值得的。只需使用TCP。

Answer 2

UDP本身不可靠。您可以编写自己的代码以使其可靠地满足您的需求，但是您可以这样做。如果需要可靠的流，请使用TCP。

发送两次UDP数据包可以减少数据包丢失的问题，但是您无法保证。我建议你实现一些确认系统，客户端在成功处理传入数据包后将数据包发送回服务器。服务器重复发送原始数据包，直到它看到确认。 （你应该对此有一些限制，否则它会永远尝试）

UDP很有用的情况是你不介意偶尔会丢失数据包，但需要减少UDP带来的延迟（因为没有内置的重传）。例如，游戏的状态信息，其中服务器通过UDP发送游戏数据。如果客户端没有收到数据包，那么当下一个数据包在几毫秒内到达时它将会赶上。

Answer 3

如果可靠性胜过一切，请使用TCP。但是，如果您需要低延迟和基于数据包的通信，那么您可以坚持使用UDP，但实现更好的重传过程。

例如，在SIP（VOIP协议）中，通常建议执行以下操作：

1. 设置定时器以500毫秒（T1）发射。
2. 发送请求并启动计时器。
3. 如果T1已过期而未收到回复，请重新传输请求并加倍T1。
4. 执行＃3直到您收到回复或直到T1达到32秒。

Answer 4

UDP与网络堆栈中允许的较低级别一样可靠; IP基本上是一种尽力而为的服务。这意味着您的数据不会被故意丢失或损坏，但不保证。好消息是，在通常的情况下，通道的固有可靠性非常好，因此UDP可以。假设每个UDP数据报具有到达接收器未损坏的概率p。在这种情况下，使其未受损的N个分组中的至少一个的概率是1-（1-p）^ N.对于高p（大于90％），这很快收敛到1.但是，所有N个数据包中的数据总是有可能被破坏。

您可以在传输层为协议构建可靠性保证;从某种意义上说，TCP只是UDP，已经执行了这个（和其他）额外的实现。许多CS网络课程涉及开发可靠的UDP协议。这里的好处是显而易见的：你可以确定（而不是很可能，在统计学上说）可靠性（假设你做得对）。

进入更多细节将是打开许多作者广泛撰写的一堆蠕虫。如果您想了解更多信息，我可以尝试推荐一些阅读材料。