Question

我有一个Perl Expect.pm脚本，可以在多个远程unix主机上执行一些中等复杂的操作，例如打包应用程序，部署应用程序，检查日志等。

我的前任使用rsh写了类似的脚本。

两者之间有更好的方法吗？或者我应该使用不同的东西吗？

我猜有人会提出SSH;它基本上取代了rsh，对吗？不幸的是，SSH现在不适合我。

我要补充的另一件事是登录后我需要能够对特定用户进行SUDO以执行远程主机上的大部分操作。

Answer 1

我要补充的另一件事是登录后我需要能够对特定用户进行SUDO以执行远程主机上的大部分操作。

要解决这一特定问题：使用rsh（或ssh），您可以指定要在远程会话中成为哪个用户：

$ rsh -l username hostname

在这种情况下，无需使用sudo。现在肯定是因安全问题调查ssh的时候了。语法是一样的，但ssh也允许稍微不同（我会说更好）的语法：

$ ssh username@hostname

我发现expect过于挑剔，但我对它的体验并不重要。

Answer 2

他们做不同的事情。 Expect是一种编写手动响应的方法。 rsh - 远程shell，不受限制的shell，不幸的名称冲突 - 允许您在另一个系统上远程运行命令。

那就是说，使用rsh做远程命令，运行sudo等的安全漏洞和其他缺点是巨大的。

Answer 3

我可以看到多种方法：

期待通过telnet，rsh或ssh
- 专业人士：单一连接，更少逃避问题
- 缺点：在不断变化的环境中脆弱
rsh / ssh各个命令
- 专业人士：更少的逃避问题，在不断变化的环境中更可靠
- 缺点：每个连接都需要时间进行身份验证，对于ssh，需要握手加密
rsh / ssh所有命令一次
- 专业人士：单一连接（开销较少），比预期更可靠
- 缺点：维护中的脆弱性，特别是当你在那里得到多个语句时，逃避问题更为普遍（在perl中逃脱，以便它仍然被rsh / ssh逃脱，以便它仍然被远程shell转义，以便它是由sudo'd远程shell正确处理的？）
rsh / ssh并运行一个脚本
- 专业人士：单一连接，更可靠，更易维护
- 缺点：找到一种方法来实现它（rcp / scp工作，NFS工作，你需要确定最适合你的方式）。

考虑到所有事情，这是最小的问题，因为你可以简单地做一些像

这样的事情

 open my $fh, "|ssh user@host 'cat > /tmp/myscript'";
 print $fh $script;
 system qw(ssh user@host), "chmod u+x /tmp/myscript; /tmp/myscript; rm /tmp/myscript";

当然，你会添加一些错误处理（失败打开，如果/ tmp / myscript存在，等等），但这就是想法。

Answer 4

如果rsh和telnet之间通过expect进行选择，我会选择rsh。 Expect脚本很脆弱。只需更改远程计算机上PS1的值即可。使用rsh还可以为您最终进入90年代并开始使用ssh的那一天做好准备（因为您通常只需将rcp更改为scp和{{1} } rsh，一切仍然有效。

rsh与Perl的Expect.pm有什么优势？

4 个答案: