Question

如果我有一个指向某些java对象的引用，并执行类似的操作：

myObject=null;

JVM垃圾收集器是否可以正确释放旧对象的“丢失数据”？ C中有类似的东西（带指针，会导致垃圾和可能的内存泄漏）。我在java程序中使用null归属，现在想它是“安全的”。

Answer 1

假设没有对该对象的其他引用，这是为GC释放内存的好方法。（实际上，除了弱引用之外，它基本上是唯一的方法：使对象无法从任何实时变量中访问。）请注意，一旦对象无法访问时，就没有时间表可以收集垃圾。

编辑：正如其他人所指出的那样，如果myObject无论如何都要超出范围，那么将myObject设置为null是不必要的。当变量本身不再可用作到达它引用的对象的路径时，GC系统是否包含引用或null无关紧要。

Answer 2

如果myObject仅保留内存（比如大内部数组），那么将此引用设置为null就足够了。

另一方面，如果它包含您分配的其他资源（Closeable，Thread，ExecutorService等），则必须注意正确关闭这些资源。

即使其中一些方法可能采用finalize方法，但系统调用时间太长（甚至从不），因此系统会产生理想的效果。

对于有人从C ++转换到Java的问题，这是一个非常常见的错误，我对此感到内疚。在我的第一个真正的Java项目中，我会定期用完文件句柄，因为在完成它们之后我没有调用close。毋庸置疑，如果使用512MB堆，GC就不会觉得有必要在为时已晚之前开始完成我的IO对象。

Answer 3

是的，这就是JVM中垃圾收集器的用途。 JVM稍后可能会调用该对象的finalize方法，然后它可能会丢弃相关的存储。

Answer 4

是，在以下情况下，引用指向的对象是符合条件的用于垃圾收集（如果没有其他实时引用该对象）：

Answer 5

您的假设是正确的，但您通常不需要专门这样做。

假设您的“myObject”用于另一个对象。在应用程序执行的生命周期中的某个时刻，此对象将停止被任何其他对象引用，因此将被GC标记为删除。它们的myObject也会被标记为删除。只要对给定对象的所有引用都消失，GC就会最终回收内存。

有（罕见）异常，例如事件处理，两个对象之间的依赖关系无法正确自动结束，并且最终可能会出现内存泄漏：当您在另一个类上订阅某个事件时，订阅者不能即使没有“直接”引用它也要收集。在这种特定情况下，手动清除链接可能会很有趣。

Answer 6

是的，将Java对象引用（指针）设置为null有时是个好主意。这可能（如果没有对该对象的其他引用）可以比其他情况更快地“释放”该对象。当您拥有交织对象的大型“网络”时，这尤其有用。

在最坏的情况下，你需要花费一个额外的内存存储空间。