Question

我遇到了一个try-catch情况的问题，这里是代码（这很简单）：

struct Something
{
  int A, B, C;
  Something()
  {
    A = B = C = 0;
  }
  ~Something()
  {
    cout << "Destructor " << endl;
  }
};

int main()
{
  Something * s = new Something;

  //Something * s = new Something[5];

  try
  {
    delete[] s;
  }
  catch(exception& e)
  {
    delete s;
  }
  return 0;
}

我打算做的是首先尝试将指针删除为数组，如果失败，则进行简单的删除。

所以，当我第一次尝试使用'Something'（如在注释行中）的数组时，itr工作得很好。但是，当我现在尝试它时，我得到了一个可怕的错误。

有什么想法吗？

Answer 1

你想做的事既不是合法的C ++也不合理。

使用new的分配后必须删除delete，new[]分配delete[];这必须就是这样，其他一切都是未定义的行为。

您无法“尝试查看您是否编写了正确的代码”。异常表示异常运行时行为，但您的错误是一个静态的编译时错误，无法处理，但必须已修复。

但是，代码中永远不应该有不知道给定指针的含义！由于语言是静态类型，因此您原则上应始终了解所涉及的类型。如果你想传递对象（可能是多态的），那么任何需要动态分配的东西都应该包含在自己的经理类中（比如shared_ptr或unique_ptr）。

Answer 2

将指针删除为数组（反之亦然）是不正确的，未定义的。它不会抛出异常。

您应该考虑RAII。例如，创建一个包含指针作为成员的类。构造函数分配内存，析构函数删除它。

然后你有几个选择：

（1）有两个构造函数，一个用于单个项目，另一个用于数组。在类中放置一个布尔值，用于指示指针是指向一个项还是数组，并在销毁时检查它并调用相应的删除函数。

（2）使您的类成为一个模板类，它接受一个布尔模板参数并在编译时解析该选择。

Answer 3

所以我的c ++技能很生疏，但在你调用new []的地方调用了delete []。你没有在你的例子中调用new []。

Answer 4

您完全误解了try / catch的语义。他们没有捕获错误，他们捕获例外。如果您自己抛出异常或者做一些保证抛出异常的事情，您只能依赖于创建的异常。在分配有delete的指针上调用new[]并不能保证抛出异常，事实上，它不能保证做任何特定的事情。

Try-Catch和Delete []问题

4 个答案: