Question

因此，给定以下标记，如果用户浏览器禁用了JavaScript，它们将被重定向到备用页面，该页面尝试模拟没有JavaScript的站点功能（可能是动态呈现的页面）或警告页面，通知必须启用JavaScript才能使用该站点的用户

<!doctype html>
<html>
<head>
    <!-- If the browser has javascript disabled, the browser will be redirected-->
    <!-- to a page that does not require javascript to function, or informs the-->
    <!-- the user of the requirement for javascript to be enabled-->
    <noscript>
        <meta http-equiv="refresh" content="5; url=/warning.html"/>
    </noscript>
    <title>
        Page Title
    </title>
</head>
<body>
    <script>
        // rich client logic
    </script>
</body>
</html>

根据this html5 validator以及w3c validator判断，上面的内容似乎是有效的html5。我正在考虑使用这种技术来管理没有启用JavaScript的用户，从而无法使用我正在计划的单页应用程序，但我之前没有看过它，并且想知道是否

（a）有人在生产之前使用过这种技术，并且愿意分享他们的经验

（b）任何人都可以提出任何有价值的批评，为什么我不应该考虑使用这种技术？

现在它看起来对我来说是一个可行的选择，但我并不完全相信潜在的副作用（例如浏览器不尊重重定向的条件）。

Answer 1

任何人都可以提出任何有价值的批评，为什么我不应该考虑使用这种技术？

你的系统非常脆弱。如果JS因任何原因失败，它将完全破坏。搜索引擎可以捕获网站的两个版本，并将人们链接到“错误”的版本。

所以不要这样做。使用feature detection和build on things that work。

Answer 2

我使用这种技术，效果非常好。我只是将这一行添加到无JavaScript页面：

<META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, FOLLOW">

我过去常常不同意这种做法，并建议逐步增强，但这样做是没有意义的，因为：

1：大约1％的用户会禁用JavaScript，这比支持他们的工作多1％多。（去年的统计数据见：http://developer.yahoo.com/blogs/ydn/posts/2010/10/how-many-users-have-javascript-disabled/）

2：javascript并不总是有任何替代方法。

禁用JavaScript重定向用户

2 个答案: