Question

这是a discussion的后续内容，我认为这应该是一个问题。

基本上，这是未定义的结果吗？

int x;
int y = 1 || x;

这里有两个“常识”论点：

从数学上讲，无论x的价值如何，y的值都应为1。
由于短路，无论如何都不会评估x。

但反驳的是，我们有一个涉及未初始化变量的表达式，所以所有的赌注都是关闭的（理论上）。

更一般地说，如果未初始化变量的值不可能影响表达式的结果，那么它是否“安全”？ e.g：

int x;
int y = x - x;

通常的免责声明：当然，我并不是主张编写这样的代码。

Answer 1

在C中，使用具有自动存储持续时间的对象的值是不确定的行为，而它是不确定的。（J.2，提供信息）但是对于具有自动存储持续时间的变量来说，保持不确定的值是可以的。

表达式只能在计算时使用其值，并且根据6.5.12（逻辑OR运算符），如果第一个操作数将不等于0，则不计算第二个操作数（更不用说使用其值）。 / p>

Answer 2

^{免责声明：我认为这个问题也适用于C ++。显然它只适用于C语言。我不会说C-standardese，但我相信我的答案也适用于C，尽管使用不同的术语}

int x;
int y = 1 || x;

定义明确，因为x根本没有被评估 - 保证了||的短路评估。

int x;
int y = x - x;

调用未定义的行为，因为x被评估并且 发生左值到右值的转换 。如果没有进行转换，则行为将被明确定义，例如：

int x;
int* y = &x;
int z = &x - &x;

此处还评估了x，但没有进行左值到右值的转换，因此定义了它。

Answer 3

关于y = x - x;，要记住的一个最坏情况是未初始化的变量可能包含陷阱值。

您不能依赖优化器的存在来意识到x - x实际上并不依赖于x的值，因此当然允许实现使用{的值{1}}在评估x时，它在抽象机器中使用。

因此，如果它是陷阱值，则会出现硬件错误或陷阱时实现的任何错误。无论如何，UB。

我记得我使用过的一个系统增加了对不确定值行为的额外保证。它声明使用不确定的值不会爆炸，但也不要求表现为该值是该类型的任何实际值。因此，x - x将导致另一个不确定的值，不一定是0.这实际上 less 比捕获更有用，因为它存储编程错误以供以后使用时最不期望它，但是AFAIK完全符合标准，因为行为不是由标准定义的。

Answer 4

基本上，这是未定义的结果吗？

int x; int y = 1 || x;

Nopes！ x永远不会使用 / 评估。

int y = x - x;调用UB。

如果未初始化的变量的值不应该影响表达式的值，它仍然是UB吗？

4 个答案: