Question

我想问一下我是否更正了以下内容：

MyClass *obj = new MyClass();//allocate memory

obj.Variab="HELLO";

obj=NULL;
delete obj; //free memory

在最后两句话之后是否删除了为obj分配的内存？ Appreciate.THX 我想提一下，我在c ++ / Ubuntu工作。 G ++是编译器

编辑：

如果我有什么？

int i=0;
list<string>l;
while (i<100)
{  
    MyClass *obj = new MyClass();//allocate memory
    obj->Variab="HELLO";
    //add the obj.valie in a list 
    l.push_back(obj);
    i=i+1;

delete obj; //free memory

}

没关系？

Answer 1

不，你应该在分配给NULL之前使用delete

delete obj; //free memory 
obj=NULL;

这是因为要删除的实际参数是已分配内存的地址，但如果在使用delete之前分配NULL，则实际上是将NULL传递给delete，并且不会发生任何事情，你会得到一个memory leak。

您的编辑问题：

此代码无法编译，因为obj未在while范围之外定义，在任何情况下，l也是list<string>并且您正在尝试插入{{1}类型，这将导致另一个编译错误。此外，您应该使用MyClass*而不是obj->Variab，因为obj.Variab是指针。

编辑编辑：

好吧，您仍然遇到编译错误，因为在您尝试obj时未定义obj。试试这个：

delete

Answer 2

这不正确：

obj = NULL; // don't do that! 
delete obj;

当您将NULL分配给obj时，您将失去之前包含的地址 泄露内存 。然后，当您delete obj时，您正在删除明确定义的NULL 什么都不做 。
正如其他人所说，

delete obj;
obj = NULL;

是常用模式来做到这一点。

但是，我认为它是 反模式 。

每当您想要在删除其内容后将NULL指定给指针时，请问自己： 为什么此指针仍在范围内？ 你确定还需要它吗？一旦完成，只需让指针超出范围就好了。
每当你在做什么
```
resource r = acquire();
use(r);
free(r);
```
（内存/动态分配的对象是最常见的资源），警报应该响起。如果use(r)因例外而失败怎么办？ 永远不要使用赤裸裸的指针。 更好地阅读 RAII and smart pointers 。

Answer 3

这会泄漏，delete不会清除您使用new分配的内容。更改顺序：

delete obj;
obj = NULL;  // I would avoid this.

Answer 4

将obj设置为null不会释放您分配的内存。内存不再分配给变量，但仍保留，导致内存泄漏。在空指针上调用delete将不起作用。释放内存后，指针变为无效，最好将其指定给null。您需要切换最后两个语句的顺序：

delete obj; //free memory first
obj=NULL; //Set pointer to null for safety

Answer 5

您必须delete 与new 返回的地址完全相同的地址 - 所以您必须先delete，然后设置为null。

将指针设置为null不会影响分配 - 您只需覆盖存储在指针中的地址，并且不能再访问该对象（这意味着您不能delete该对象并将其泄露）。

分配内存并在删除分配之前定义NULL

5 个答案: