人们对rel =“canonical”的看法是什么?有人用吗?

时间:2009-04-05 12:11:32

标签: seo

我刚从山景城的朋友那里收到了一份备忘录(日期为2月29日)。显然他们希望我们start using another tag to specify canonical urls

作为构建相当数量网站的人,这显然引起了我的兴趣,但我很想知道其他人是否已经开始使用它?有人计划吗?

4 个答案:

答案 0 :(得分:3)

维基百科有意将所有其他网址编入索引,例如http://en.wikipedia.org/wiki/Python_language具有规范网址/wiki/Python_(programming_language)

它对于分页或排序的内容也可能有用,例如/foobar?sorby=date使用规范/foobar

我个人更喜欢通过添加robots.txt规则来排除索引中所有非首选版本的网页(如果Google很简单,因为它接受正则表达式)和<meta robots>。它节省了我的带宽,结果可能是一样的。

答案 1 :(得分:1)

如果你有一个不区分大小写的Web服务器,这很有用,因为http://my.site.com/foo.htmlhttp://my.site.com/FOO.html的链接将被搜索引擎视为两个单独的文档(从而减少该文档的页面排名)

当然,您可以通过301重定向到较低版本的版本来解决这个问题,但使用rel = canonical意味着您的用户可以减少1个HTTP请求。

答案 2 :(得分:1)

我已经正确使用了Content-Location标头。我不急于实施Google的新“标准”。

答案 3 :(得分:0)

如果您有相同内容的多个版本(可能是打印视图或不同的排序顺序),那么它似乎非常方便。我已经在几页上使用过它 - 但是还没有任何数据显示它的影响。