Question

我遇到了一些可归结为以下内容的代码：

enum BAR { /* enum values omitted */ }

class Foo{
public:
  void set(const BAR& bar);
private:
  uint32_t bits;
};

void Foo::set(const BAR& bar)
{
 (uint32_t&)bits = bits | bar;
}

我不明白Foo :: set中赋值的c风格转换点。你为什么要施放作业的lhs？我疯了，还是有目的？

Answer 1

在这种情况下，我看不出任何投射的原因，因为投射的东西与演员阵容的类型相同。通常，它可以用来强制使用特定的分配操作符。

我现在将重复我的口头禅：如果你的代码包含强制转换，那么代码或设计可能有问题，你应该检查两者以便删除强制转换。

Answer 2

我同意Neil Butterworth的观点，在这种情况下演员不是必需的，而且这是一个明确的“代码味道”。

Answer 3

据我所知，它什么都不做，即使BAR定义的值超出了uint32范围。看起来像是噪音。

Answer 4

我不能肯定地说不知道背景，但看起来有人可能已经采用了一些现有的C代码并将其包装在C ++类中。演员表可能是c代码的剩余部分。

Answer 5

我不确定这是否合法。演员阵容不是左值......

无论哪种方式，它看起来都毫无意义。

Answer 6

如果你只想允许分配某个值（例如，对分配的检查就像根据演员表那样输入变量一样，而不是像让你加宽rhs一样让任何东西都通过）。 / p>

你为什么要施放作业的lhs？

6 个答案: