NAS / SAN + HTTP服务器是否匹配良好？

Question

NAS / SAN + HTTP服务器是否是通过互联网提供大量静态文件的理想解决方案？

Answer 1

在您的服务器上添加一些内存缓存，您应该很好。 Apache有几个模块可以做到这一点。

如果您希望改善用户的延迟并降低bw成本，例如Akamai和PantherExpress，您还可以查看静态分布式缓存服务。后者可能是一项很好的投资，具体取决于您的bw成本。

Answer 2

这实际上取决于您正在解决的整体问题。 SAN非常复杂，只是一个等待发生的问题。该解决方案的复杂性增加了大量的故障点，维护难度，每个系统上可能存在非标准驱动程序，每个组件版本之间的互操作性问题。

大多数NAS解决方案都是等待发生的过度设计问题。当您需要在客户端之间实时共享一个数据集时，它们只会增加价值。想想你的问题是否真的需要这个。 Netapp是我认为唯一可靠的NAS供应商。

如果您可以避开SAN或NAS，请避免使用它。内置硬盘通常更便宜，速度更快。当出现问题时，它们也会减少性能混乱。维护更容易。可伸缩性更容易（例如，如果要在每台服务器上复制数据，则在添加容量时添加性能）。

想想在服务器中获取大量快速存储是多么容易。 HP DL380 G5可在一台2U服务器中轻松超过1.5TB。期望存储比大多数SAN或NAS解决方案更快。您不会有控制器冗余，但如果您还有冗余服务器，则可以提高解决方案的整体可靠性，而不是使用带有冗余路径的数据的一个副本。

如果您需要立即更改多台服务器上的数据，我仍会考虑NAS是否是正确的解决方案。根据您的即时定义，以及您是否可以在同步期间将更新文件的请求指向具有当前数据的服务器。

我只能想象当数据集很大并且没有时间创建软件解决方案时，SAN是正确的解决方案。我的经验是，绝大多数SAN的设置基于政治要求而不是技术要求。

我只能想象当NAS服务器是Netapp时，NAS是正确的解决方案，数据集非常大，解决方案需要部署得太快，以便软件解决方案能够跨多个服务器传播数据内部存储器。一个好的NAS服务器非常昂贵，肯定比支付软件解决方案的开发费用要昂贵得多。但它可以更快地部署。

如果存在政治因素，SAN和NAS可以帮助将问题/失败归咎于其他群体或供应商。当我看到选择SAN或NAS解决方案时，这通常是最重要的考虑因素。