Question

我正在评估试验保护系统的许多可能性，并提出了以下问题：

如果我多次使用我的“试验检查”类（在应用程序上分散了几次），它只会被编译一次到exe中吗？

我之所以要问的是，如果它只编译一次到exe中，那么修补这个单独的类将使使用它的所有地方无效。

如果它只编译一次，是否有任何可行的替代方法来阻止这种情况？

谢谢！

编辑：我实际上并没有尝试推出自己的保护系统，我正在研究一些现有的解决方案，如OnGuard，mxProtector和TRegWare。在查看各种解决方案的源代码时，我提出了这个问题。

Answer 1

是的，即使你在不同的地方创建了几个类的实例，也只有一个方法的副本（实现），所以如果黑客修补了这个类，那么所有实例都将被修补。

你真的想要推出自己的保护系统吗？想出好的系统是不容易的，并且有几个随时可以使用的解决方案，如果你在预算上，那么也许TurboPower OnGuard（现在是开源的）就可以了。

顺便说一下，一般的智慧是，如果他们想要破解你的应用程序，无论如何都会这样做，所以不应该在保护方案上浪费太多资源。唯一万无一失的方法是从试用版中排除一些（关键）功能，即

{$IFDEF trial_version}
  ShowMessage('Sorry, this function is not available in trial version');
{$ELSE}
  // do the thing
{$END}

但当然，如果完整版本变得疯狂，那么它将被破解......

Answer 2

如果您在可能的情况下使用inline keyword函数和方法，则可执行代码将是“多重复制的”。但是，使用内联有一些限制（参见链接文档）。

我同意Ain和Marco的观点，在保护计划上花费精力可能比利益更加麻烦，使用现有解决方案比使用自己的解决方案更有意义。

Answer 3

是。标准的解决方法是将代码放在.inc中，并将其包含在多个单元中。

但是在安全设置中这没什么意义。因为如果某人学会了搜索模式，他可以简单地重复搜索以找到其他事件，最多只是一个小麻烦。

这就是为什么DIY保护往往是浪费时间的原因之一，我完全赞同艾因。（无论是onguard还是事实，如果功能在exe中，它迟早会解锁，给予足够的动力）

Answer 4

仅为原则：实际上有可能多次编译“相同”类。如果您使用泛型类型声明该类，并且稍后具有多个具有不同实例类型的实例，则会为每种类型编译类代码。泛型类甚至不必使用泛型类型。如果将通用实例分布在不同的单元上，代码也将被分开。

type
  TDummy<T> = class
  public
    procedure Dummy1;
  end;

procedure TDummy<T>.Dummy1;
begin
  ...
end;

var
  FDummy1: TDummy<Integer>;
  FDummy2: TDummy<Byte>;
  FDummy3: TDummy<TButton>;
  FDummy4: TDummy<TLabel>;

如果我在一个应用程序中多次使用一个类，它只会被编译一次到exe中吗？

4 个答案: