Question

我认为这篇文章的标题解决了我的问题。但重申一下，我想知道是否有人有更好的方法解决这个问题。

/* Write a recursive program to compute lg( N! ) */

#include <iostream>

#include <cmath>

using namespace std;

long double log_base2( long double N ) {
    return log( N )/log( 2.0 );
}

long double lg_n_factorial( long N ) {
    if( 1 == N ) return log_base2( static_cast<long double>( N ) );
    else return lg_n_factorial( N -1 ) + log_base2( static_cast<long double>( N ) );
}

int main( int argc, char *argv[] ) {
    cout << ( lg_n_factorial( 10 ) ) << endl;
    return 0;
}

根据人们的回答，我应该澄清一下，这是书中的一个问题，而且书中说这是一个递归的做法。我正在练习编程问题，并试图从别人那里获得反馈，这样我就可以在成为更好的程序员时抓住我的错误。

Answer 1

为什么使用递归？迭代解决方案同样适用：

long double lg_n_factorial( long N ) {
    long double result = 0;
    while (N > 1) {
        result += log_base2(static_cast<long double>(N));
        N--;
    } 
    return result;
}

这样，您可以处理的最大值仅受LONG_MAX的值约束，而不是在堆栈溢出之前发生适合堆栈的递归调用次数。

Answer 2

只是迭代地做？我没有看到这个问题需要递归解决的原因。如果你有一个要求（由于某种原因或其他原因）以递归方式执行它，你的方式似乎工作正常，虽然你的基本情况可以只返回0（任何基数中的log（1）为0）。

此外，无需在每个步骤转换为基数2：最后可以执行一次。

Answer 3

我会说你有正确的基本想法。从风格的角度来看在视图中，如果您有一次返回，代码将更具可读性声明，并使用?:，但对于这样的短程序，差异是可以忽略不计，不值得担心。更多的个人品味，我把递归放在最后，非常清楚它是什么尾递归。（并且编译器检测尾递归应该能够重新排序算术并找到它，但人类读者看得更清楚如果递归是最后一件事。）

计算lg（N！）：任何人都有更好的递归方法？

3 个答案: