我开始学习一点python，现在想玩gui-building。由于其跨平台性，Qt似乎是一个不错的选择 现在似乎有两种绑定：Riverbank Computing的PyQt和最初由诺基亚开发的PySide 那么我应该选择哪一个？我所能找到的只有两年的特征比较，但现在有什么不同呢？ 哪一个更容易使用，有更多/更好的文档？两者都在积极发展吗？ 许可证对我来说并不是很重要，因为我不打算编写商业应用程序。
答案 0 :(得分：29)
两种工具包都得到了积极维护，现在功能和质量基本相同。只有极少数，相当不重要的差异。
仍然，我推荐PySide for Python 2.它有一个更合理的API，主要是它不暴露Qt类型，它们在Python中有直接的等价物（例如QString，QList等）或完全是由于Python的动态特性，如QVariant，这是多余的。这避免了与Qt类型之间的许多繁琐的转换，从而简化了编程并避免了许多错误。
PyQt还支持这种现代API，默认情况下将其用于Python 3，但不支持Python 2以保持向后兼容性。
答案 1 :(得分：25)
还存在许可差异。 PySide是LGPL，而PyQt是GPL。如果您不希望创建项目开源，这可能会有所不同。虽然PyQt总是以合理的价格提供适当的版本。
我倾向于发现PySide文档更直观。在我看来，API更像是Pythonic，目前修复bug的速度令人印象深刻。
PyQt具有Python 3支持和在职的优势。它有更多的第三方文档/教程。
答案 2 :(得分：16)
我最近将一个重要的代码库（超过8,000行代码）从PyQt移植到PySide。
现在我说PyQt是一个更加成熟，高效且稳定的项目。我在PySide遇到了一些错误，并怀疑任何大项目都会遇到问题。话虽如此，我报告了该项目的一个错误，并在几周内修复并发布了新版本。我也有一个问题，即应用程序需要大约15秒才能退出。我还没有花时间找出原因。然而，没有理由在PySide上选择PyQt只是时间问题。
如果您现在决定使用PyQt，请确保始终使用API v2。它是一个更好的API，可以简化未来向PySide的过渡。此外，如果你做端口，只需按照PySide维基上的指南。即使对于包含大约20个源文件的8+ kloc应用程序，它也只花了一个下午。
答案 3 :(得分：10)
尽管它们可能具有类似的Qt / C ++类接口，但它们的Qt / C ++宏接口（如signal / slot / property）却非常不同。 将一个移到另一个并不是一件容易的事。最好在一开始做出正确的决定。
除了语法/许可证差异之外，我只想指出PyQt在语言绑定方面的一些缺陷，这对于在Python中编写QML项目可能是必不可少的。 这些差异最终将我从PyQt推向了PySide。
<强> qmlRegisterType
qmlRegisterType对于使用QML创建运行时C ++绑定至关重要。 在PySide中，它是PySide.QtDeclarative的一部分。这对Python很有效。
在PyQt中，qmlRegisterType不存在。我找不到另一种方法。 我知道通过设置QML上下文可以完成一些简单的任务。 但如果你真的需要运行时绑定qmlRegister和Q_INVOKABLE，我认为PySide是目前唯一的选择。
Shiboken VS SIP
两者都可以将Qt / C ++包装成python插件。 对于Shiboken，我觉得它更简单，需要更少的编码。 只需创建一个类型系统xml，包括要导出的 NAME of classes ，这就是全部。 Shiboken不需要额外的手动描述目标类的结构。
对于SIP，它需要更多的额外编码。我们将不得不创建一个几乎重新实现C ++标头所有内容的SIP文件。 它不仅需要类的名称，还需要目标类具有的 DETAILS of methods 。 如果C ++类使用Pimp进行了良好的设计，并且我们想要导出其中的所有方法，那么SIP应该提供一种自动导出所有类方法的方法，目前它还不能。 这也会增加维持SIP和C ++标头之间一致性的负担。
但我不得不说Qt wiki上的Shiboken文档非常糟糕且误导。 在Windows上使用Shiboken创建Python插件并不一定需要 CMake 。 generatorrunner 也不是必需的。 我只使用windows cmd脚本来调用shiboken，并使用qmake pro来编译目标插件。
答案 4 :(得分：9)
一个重要的事实是PyQt4有两个版本的API用于某些事情。版本1项是使用QString而不是unicode和QVariant（基本上只是一个包装器，我相信 - 我从来没有真正做过任何使用它的东西）而不是包装。版本2，可以在Python 2中启用并在Python 3中启用，要好得多（尽管在许多地方仍然是非语音的） - PySide也是如此，但它的性能明显更好。仍有一些与它们不兼容; PyQt4有{ {1}}，PySide有QtCore.pyqt(Signal|Slot|Property)。
对于我自己的项目，我决定支持两者而不更改代码。我更喜欢PySide，但是在Windows上，我使用PyQt4进行分发，目前它的发行量相当小。我的解决方案是检查PySide，如果有插入导入钩子将PyQt4导入重定向到PySide，或者如果不是，请修复PyQt4以使其工作。
使用的文件：
然后您只需QtCore.(Signal|Slot|Property)和import pyqt4pysideimporter（如该存储库中的pyqt4pysideimporter.autoselect()）。之后你可以main.py。
除此之外：几天前在PySide邮件列表上也说过他们计划在未来几个月内完全支持Python 3。
答案 5 :(得分：4)
我有一个20k线的Python应用程序，但我没有尝试转换为PySide。 转换很简单，大多数功能都有效。 有几种方法没有实现，因为它们被“弃用”，所以我不得不修复它们。那没关系。 在Windows上，使用PySide-1.1.2，许多Qt对象没有实现'=='运算符。一种解决方法是说：“如果id（item1）== id（item2）：”。 另一个观察是PySide看起来明显变慢了。我没有将PySide视为缓慢的原因，但当我恢复到PyQt时问题就消失了。
最后，截至目前，带有PySide的Android套件似乎还没有准备好迎接黄金时段。