Question

是否有任何理由不将参数作为const &而不是按值发送，如果它不会被更改且不会复制？我的理解是const by value参数与没有const（并且不会相互重载）相同，因此它仍然会被复制。

我知道最好通过const &发送大型对象，但我不知道这条线的位置。或者，如果即使是小参数也应按值发送，如果，则不会更改或复制它们。

注意::我试图搜索这个，但主题相当含糊，所以我没有找到任何好的答案，如果已经回答了这个问题我很抱歉（发现很多关于何时使用const何时使用的问题const &但不是关于价值与const &对于不明显大的对象的优势。

Answer 1

将只读参数作为const引用传递通常没有任何问题，对于任何类型的重量级类来说，这肯定是最有效的方法。

你可能想要考虑通过复制传递基本类型，因为这使得引用实际上可能导致更多成本而不仅仅是复制（例如，复制只适合一个寄存器，而参考可能用指针等实现。）。

此外，您可以按值传递std::shared_ptr和迭代器，它们是为此而制作的。

至于传递const-value，这是一个实现细节。像这样使用它：

// Declaration:
int foo(int n, double d); // No "const"! Constness is not part of the interface.

// Definition
int foo(int n, const double d) // implementation detail
{
  while (n--) { if (d > n) return n; }
}

在实现中，您可能会也可能不会选择直接使用参数变量并修改它们（如n），或者您可以选择将它们视为只读（如d），并适当地声明参数。

Answer 2

根据经验，您应该传递基本类型，例如指针，int，bool，float，double（非常量）值，以及对象类型，如std::string，std::vector和自定义类（const）引用。作为此规则的一个例外，有一些轻量级类专门设计为按值传递，例如智能指针。

通过const值传递值，例如void foo(const double bar)没有任何意义 - 为什么不允许foo修改bar的副本？将参数声明为const在这里没有用。

通过引用传递基元也没什么意义。在幕后，当通过引用传递参数时，指针按值传递。复制指针通常和复制基本类型（例如int）一样昂贵，类型const int&的参数对大多数C ++程序员来说都很奇怪。

Answer 3

除非界面需要它，否则原语应按值传递。否则，const＆amp;是一种更好的做法。

boost::is_fundamental

Identifying primitive types in templates

函数参数作为Const参考

3 个答案: