Question

不确定这个问题是应该在这里还是在serverfault中，但它与java有关，所以这里是：

我有两台服务器，技术非常相似：

server1是Oracle / Sun x86，带有双x5670 CPU（2.93 GHz）（每个4核），12GB RAM。
server2是戴尔R610，配备双x5680 CPU（3.3 GHz）（每个6核），16GB RAM。

两者都运行Solaris x86，配置完全相同。

都启用了turbo-boost，没有超线程。

因此，server2应该比server1快一点。

我在两个平台上运行以下简短的测试程序。

import java.io.*;

public class TestProgram {

public static void main(String[] args) {
    new TestProgram ();
}

public TestProgram () {
    try {
        PrintWriter writer  = new PrintWriter(new FileOutputStream("perfs.txt", true), true);

        for (int i = 0; i < 10000; i++) {
            long t1 = System.nanoTime();
            System.out.println("0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop");
            long t2 = System.nanoTime();

            writer.println((t2-t1));

            //try {
            //  Thread.sleep(1);
            //}
            //catch(Exception e) {
            //  System.out.println("thread sleep exception");
            //}
        }
    }
    catch(Exception e) {
        e.printStackTrace(System.out);
    }
}
}

我打开perfs.txt并对结果取平均值，我得到：

server1：average = 1664，trim 10％= 1615
server2：average = 1510，trim 10％= 1429

这是一个有点预期的结果（server2 perfs＆gt; server1 perfs）。

现在，我取消注释“Thread.sleep（1）”部分并再次测试，结果现在是：

server1：average = 27598，trim 10％= 26583
server2：average = 52320，trim 10％= 39359

这次server2 perfs＆lt; server1 perfs

这对我没有任何意义......

显然我正在寻找一种在第二种情况下改进server2 perfs的方法。必须有某种不同的配置，我不知道哪一种。操作系统完全相同，java版本相同。

它可以与核心数量相关联吗？也许这是BIOS设置？虽然BIOS不同（AMI与戴尔），但设置看起来非常相似。

我会尽快更新戴尔的BIOS并重新测试，但我很感激任何见解......

感谢

Answer 1

我会尝试不同的测试程序，尝试运行这样的事情。

public class Timer implements Runnable
{
    public void startTimer()
    {
        time = 0;
        running = true;
        thread = new Thread(this);
        thread.start();
    }

    public int stopTimer()
    {
        running = false;
        return time;
    }

    public void run()
    {
        try
        {
            while(running)
            { 
                Thread.sleep(1);
                time++;
            }
        }catch(Exception e){e.printStackTrace();}
    }

    private int time;
    private Thread thread;
    private boolean running;
}

现在计时器主要是主要的：

public class Main
{
    public static void main(String args[])
    {
        Timer timer = new Timer();
        timer.startTimer();
        for(int x=0;x<1000;x++)
            System.out.println("Testing!!");
        System.out.println("\n\nTime Taken: "+timer.stopTimer());
     }
}

我认为这是测试系统运行速度更快的好方法。试试这个，让我知道它是怎么回事。

Answer 2

好吧，我有一个理论：Thread.sleep（）阻止热点编译器进入。因为你有一个睡眠，它假设循环不是“热”，即它没关系太多循环中的代码效率如何（因为，毕竟，你睡觉的唯一目的可能是减慢速度）。

因此，你在循环中添加一个Thread.sleep（），循环中的其他东西也会运行得更慢。

我想知道如果你在循环中有一个循环并测量内循环的性能，它是否会有所作为？（并且在外部循环中只有Thread.sleep（））。在这种情况下，编译器可能会优化内部循环（如果有足够的迭代）。

（提出一个问题：如果此代码是从生产代码中提取的测试用例，为什么生产代码会睡眠？）

Answer 3

我实际上更新了DELL R610上的BIOS并确保调整所有BIOS CPU参数以获得最佳的低延迟性能（无超线程等）。它解决了它。表演与＆amp;没有Thread.sleep有意义，R610在两种情况下的整体性能都比太阳好得多。原来的BIOS似乎没有正确或完全使用nehalem功能（而太阳确实如此）。

Answer 4

您正在测试控制台更新的速度。这完全取决于操作系统和窗口。如果在IDE中运行它，它将比在xterm中运行慢得多。即使使用哪种字体以及窗口有多大，也会使性能大不相同。如果在运行测试时窗口关闭，这将提高性能。

以下是我将如何运行相同的测试。该测试是自包含的，并进行您需要的分析。

import java.io.File;
import java.io.FileWriter;
import java.io.IOException;
import java.io.PrintWriter;
import java.util.Arrays;

public class TestProgram {
    public static void main(String... args) throws IOException {
        File file = new File("out.txt");
        file.deleteOnExit();
        PrintWriter out = new PrintWriter(new FileWriter(file), true);

        int runs = 100000;
        long[] times = new long[runs];
        for (int i = -10000; i < runs; i++) {
            long t1 = System.nanoTime();
            out.println("0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop0123456789qwertyuiop");
            long t2 = System.nanoTime();
            if (i >= 0)
                times[i] = t2 - t1;
        }
        out.close();
        Arrays.sort(times);
        System.out.printf("Median time was %,d ns, the 90%%tile was %,d ns%n", times[times.length / 2], times[times.length * 9 / 10]);
    }
}

在2.6 GHz Xeon WIndows Vista盒上打印

Median time was 3,213 ns, the 90%tile was 3,981 ns

两个不同服务器上的java性能

4 个答案: