Question

我同意马克·西曼的观点Automatic Properties are somewhat evil因为它们破坏了封装。但是我确实喜欢它们带来的简洁语法，可读性和便利性。

我引用：

public string Name { get; set; }

代码段的问题不在于它包含太多   仪式。问题是它破坏了封装。事实上

“[...] getter和setter没有实现封装或信息   隐藏：他们是违反语言的语言合法方式。“

James O. Coplien＆amp; GertrudBjørnvig。精益建筑。威利。 2010. p。 134。

大多数情况下，添加一个非null保护子句对于属性设置器来说已经足够了，我想知道是否有比下面的更好的方法。更好的是，我的意思是更简洁/更少重复。

使用代码合同：

private string _username;
public virtual string Username
{
    get { return _username; }
    set 
    {  
        Contract.Requires(value != null);
        _username = value; 
    }
}

使用vanilla .NET：

private string _username;
public virtual string Username
{
    get { return _username; }
    set 
    {
        if (value == null) throw new ArgumentNullException("Username");
        _username = value; 
    }
}

Answer 1

我将引用Code Contracts手册，§2.3.1：

public int MyProperty { get; private set ; }

[ContractInvariantMethod]
private void ObjectInvariant () 
{
      Contract. Invariant ( this.MyProperty >= 0 );
      ...
}

Answer 2

您可以使用PostSharp中的方面来使用空检查来装饰属性设置器：

http://www.sharpcrafters.com/blog/post/5-Ways-That-Postsharp-Can-SOLIDify-Your-Code-Lazy-Loading-of-Dependencies.aspx

How to create an aspect checking for null references on all methods in a class in postsharp

http://magpie.sytes.net/jesperhogstrom/2010/11/compiler-safe-null-checking-of-arguments-with-aspects/

Answer 3

从用户的角度来看，我认为属性只是内存缓冲区。只有在用户代码中调用方法（动作）时，才应检查属性缓冲区的有效性（例如，空检查会抛出异常）。

如果分配的数据无效（在算法设计中），则属性设置器应将无效值放入内部成员。错误检查和返回应来自使用此属性值的方法

具有非null保护子句的自动实现的属性？

3 个答案: