在JavaScript中使用匿名函数有什么缺点吗？例如。记忆用吗？

Question

在过去的某个时刻，我读了某些，这让我觉得JavaScript中的匿名函数会占用大量的内存（因为它们带有整个当前范围） ，而命名（静态？）函数没有这个问题。

我不记得我在哪里读到这篇文章了，所以我不能回去重读它并为自己解决这个问题。

我有两个问题：

1. 是否存在匿名函数可以使用足够内存以使其值得关注的情况？ （如果是的话，你有一个例子吗？）
2. 匿名函数是否有任何其他缺点（与命名/静态函数相反）？

Answer 1

所有JavaScript函数的行为方式都相同，因为它们继承了整个作用域链中的变量环境，直到并包括它们自身。对于匿名和命名函数也是如此。

这个对外部环境的引用链保留在每个函数中，即使函数被传递到完全不同的范围。

传统上，这意味着只要内部闭包继续存在，任何给定链中的所有变量都会保留一个引用。虽然在编译代码的现代浏览器中，可能会分析哪些变量实际被引用，并且只保留那些变量，允许不再引用的其他变量被垃圾收集。

但是，还有其他情况下匿名函数是浪费的。

这是一个常见的代码：

for( var i = 0; i < 100; i++ ) {
    (function( j ) {
        setTimeout( function() { console.log( j ); }, 1000 );
    })( i );
}

这种情况下，匿名函数比命名函数更浪费，因为您在循环期间重新创建相同的函数100次，而您可以重用已命名的函数。

function setConsole( j ) {
    setTimeout( function() { console.log( j ); }, 1000 );
}

for( var i = 0; i < 100; i++ ) {
    setConsole( i );
}

这具有完全相同的闭包开销，但效率更高，因为您只构造了一个函数来创建每个新的变量环境。

http://jsperf.com/immediate-vs-named （感谢@Felix Kling了解jsPerf。）

因此，特别是对于闭包，只要你通过一些永久引用来保持闭包，就会有开销。我会说如果可能的话，尽量避免这种情况是好的，但不要过于强迫它。有时，添加到范围链中的新变量环境只是最佳解决方案。

---

编辑： Here's an article from Google。具体来说，请参阅使用闭包避免陷阱。有关扩展范围链的性能影响的信息，以及匿名函数比命名函数“慢”的声明。

Answer 2

我认为你可能读到的是IE闭包内存泄漏问题。

在问题上查看this article。

基本上，在旧版本的IE上，垃圾收集器无法处理涉及DOM对象的循环引用。由于闭包非常有利于这种循环引用，因此它们很容易导致IE中令人讨厌的内存泄漏。

Answer 3

由于创建的闭包，这是事实。作为一般规则，这种做法的最大问题是IE的性能问题（特别是旧版本的IE），它在处理这些问题方面有着可怕的记录。