Question

如果您的函数适用于具有相同实现的许多不同自定义类型，是否可以使用这样的设计模式？：

type1 implicitly casts to type0
type2 implicitly casts to type0
type3 implicitly casts to type0

Operate ( type0 )

并致电：

type1 a
type2 b
type3 c

Operate ( a )
Operate ( b )
Operate ( c )

这种技术有什么问题吗？性能明智，清晰度等？

编辑：同样通过隐式强制转换，我的意思是为类型定制实现的强制转换，没有数据丢失，只是方便。假设您有一个Pixel类，然后将此实例发送到一个方法，该方法使Point2自动将像素转换为Point2。

Answer 1

这是界面如何运作的基础。

public interface IBlah {
    void DoSomething();
}
public class Type1 : IBlah {
    void DoSomething() { /* implementation */ }
}
public class Type2 : IBlah {
    void DoSomething() { /* implementation */ }
}
public class Type3 : IBlah {
    void DoSomething() { /* implementation */ }
}

public class Foo {
    void Operate(IBlah blah) {
        blah.DoSomething();
    }
}

Answer 2

Casting通常会创建一个新对象，在这种情况下是不必要的

更多的OOP方法是通过基类或接口。

class Type1 : IOperatableType {}
class Type2 : IOperatableType {}
class Type3 : IOperatableType {}

void Operate ( IOperatableType a )

或

class Type1 : Type0 {}
class Type2 : Type0 {}
class Type3 : Type0 {}

void Operate ( Type0 a )

调用方法（在本例中为Operate）取决于使用其参数的方法或属性。如果在所有类型（type1，type2，type3）中定义了这些属性/方法，请考虑使用定义常用功能的接口。如果属性和方法的实现相同，请避免重复代码并考虑从基类继承。

此外，在尝试理解您的代码时，开发人员更有可能首先查看类图，这允许他们查看类之间的关系，或者至少是类定义（将显示基类型和实现的接口）而不是查看（隐式/显式）运算符，以查看哪个类可以转换为哪个类。

Answer 3

这是一种非常正常的做法。

表现明智，我不相信有任何问题。

清晰明智，因为Intellisense，你也不太可能遇到这个问题。

多种类型的单一方法？

3 个答案: