Question

基本上我正在创建一个基类，它将用于存储为链表的类，这些类会被一个返回bool的虚拟更新（）函数所规定的遍历和删除。

我想知道这是否是最有效的案例（我喜欢这个事实，特别是它可以是一个单一的链表）：

class Traversable
{
    public:
        Traversable();
        virtual ~Traversable();
        void traverse(Traversable** prevNext);
        virtual bool update()=0;
    protected:
    private:
        Traversable* next;
};


void Traversable::traverse(Traversable** prevNext)
{
    if (!update()) /// Virtual function that returns a death flag
    { /// Death
        if (next)
        {
            Traversable* localNext = next;
            delete this;
            localNext->traverse(prevNext);
        }
        else
        {
            *prevNext = NULL;
            delete this;
        }
    }
    else
    { /// This node stays alive, for now
        *prevNext = this;
        if (next)
        {
            next->traverse(&next);
        }
    }
}

请注意，链接列表以NULL结尾。

我认为在调用下一个遍历函数后，对局部变量的仔细缺乏分配操作将确保使用尾调用来使用此函数。任何人都可以发现我做错的任何事情，或者可能暗示一种稍微不那么复杂的方法：p

Answer 1

你故意混淆代码，以“诱惑”编译器创建特定的结果;这种情况是否发生很可能更依赖于所使用的编译器，有效的优化标志，甚至是使用上述编译的代码。以下是更紧凑的代码：

void Traversable::traverse(Traversable** prevNext)
{
    bool doUpdate = update();

    *prevNext = doUpdate ? this : next ? *prevNext : NULL;

    Traversable **argNext = doUpdate ? &next : prevNext;
    Traversable *localNext = next;

    do_the_traversal_action();     // not spec'ed ...

    if (!doUpdate)
        delete this;
    if (localNext)
        localNext->traverse(argNext);
}

并且仍然以单个尾部返回点结束该函数。使用条件的唯一原因是因为您正在更改prevNext。

编辑：我想说的是，无论你如何编码，最终由编译器决定是否要对函数进行尾部优化。对于现代优化编译器，通常在GCC中切换（-fconserve-stack或-foptimize-sibling-calls）对源代码本身的影响更大。

编辑2：是的，如果当然可以非递归地编写此函数;最后，它只是一种访客类型模式。所以实际的活动最终会像：

static void Traversable::traverse(Traversable *start)
{
    Traversable *cur, *next;

    for (cur = start; cur; cur = next) {
        next = cur->next;

        cur->do_the_traversal_action();     // not spec'ed ...

        if (cur->update())
            continue;                       // not supposed to remove this

        if (next)
            next->prevNext = cur->prevNext; // remove cur from list
        delete cur;
    }
}

虽然，当你这样编码时，下一个显而易见的问题是，为什么不为Traversable实现简单的迭代器类型，并使用std::remove_copy_if()进行访问和删除条件任务。或者使用STL列表开始。

这是利用遍历链表的尾调用递归的最佳方法吗？

1 个答案: