模糊访问

Question

  

可能重复：
  Why do multiple-inherited functions with same name but different signatures not get treated as overloaded functions?

我收到错误：

ambiguous access of 'attach'
    could be the 'attach' in base 'A::A1'
    or could be the 'attach' in base 'B::B1'

这是代码：

class A
{
public:
    class A1
    {
    public:
        virtual void attach( A & a ) { }
    };
public:
};

class B
{
public:
    class B1
    {
    public:
        virtual void attach( B & b ) { }
    };
public:
};

class C : public A::A1, public B::B1
{
public:
    C(){ }
};

void main(int argc, char *argv[])
{
    A a;
    B b;
    C c;
    c.attach( a );
    c.attach( b );
}

我理解错误。编译器很困惑，它想要范围：

c.A::A1::attach( a );
c.B::B1::attach( b );

这种语法太可怕了。我可以在C中定义附加方法，而现在编译器可以获取它，但我不想定义所有这些附加方法：

class C : public A::A1, public B::B1
{
public:
    C(){ }
void attach( A & a ) { A::A1::attach(a); }
void attach( B & b ) { B::B1::attach(b); }
};

有人可以向我解释为什么编译器在明确（在我看来）应该使用哪个'attach'时会对'attach'感到困惑？任何人都可以提供不需要范围界定的解决方案吗？

更新：更新了我的第二个C示例中的范围，例如： A::A1::attach(a)

更新：在调查下面提到的副本时，我遇到了解决方案：

class C : public A::A1, public B::B1
{
public:
    using A::A1::attach;
    using B::B1::attach;
public:
    C(){ }
};

在我作为c ++程序员的18年中，我从来没有像这样使用'使用'。我甚至都不知道存在。

Answer 1

此功能是为了避免Fragile Base Class问题。考虑一下如果按预期工作会发生什么 - 然后A :: A1添加一个带B：B1引用的重载。突然间，所有您的呼叫网站都是模棱两可的 - 即使您没有改变任何内容。如果重载是私有的，则甚至为真。

当然，在我看来，这是毫无意义的，因为有一百万个其他方法可以打破派生类和其他问题。但这是明显的理由。

Answer 2

你可以在C级写这个：

using A::A1::attach;
using B::B1::attach;

而不是

void attach( A & a ) { A::A1::attach(a); }
void attach( B & b ) { B::B1::attach(b); }