Question

这个问题来自ActionScript上下文，但也可以来自Java。

我作为样本使用的代码来自adobe.com/devnet/flex/articles/flex4_skinning.html。在下面的代码提取中， NoteCard 类具有已启用和已禁用状态，它继承自 SkinnableComponent 类。我的问题是;为什么在启用的setter中我们调用super.enabled = value;而不是this.enabled = value;。我们已经从构造函数创建了NoteCard对象实例，然后我们就不能使用“this”关键字设置 enabled 成员的值。如果您为此交换 super ，编译器不会显示任何错误，但代码无法正常工作。

    package
    {

     import spark.components.supportClasses.SkinnableComponent;

      public class NoteCard extends SkinnableComponent
      {
       public function NoteCard()
       {
        super();
       }


      override public function set enabled(value:Boolean) : void
      {
       if (enabled != value)
       invalidateSkinState();

      super.enabled = value;
      }

      override protected function getCurrentSkinState() : String
      {
       if (!enabled)
       return "disabled";

      return "normal"
      }

     }
    }

Answer 1

如果我们使用：

  override public function set enabled(value:Boolean) : void
  {
   if (enabled != value)
   invalidateSkinState();

  enabled = value;
  }

我们将遇到无限循环。这一行：

enabled = value;

将一次又一次地调用同一个setter。

Answer 2

在这种特殊情况下，您将覆盖类的setter。您可以实现自己的附加代码来处理新设置的值，但是也应该调用超类中的代码，因为您可能不知道基类设置器将执行什么操作（可以使用值设置私有变量）。您必须致电super.setterName = value以确保这一点。如果您使用this进行调用，则会在无限循环中调用您实现的setter。您可以省略super电话，如果您确定，则无需这样做。

扩展对象时;在更改对象成员时，为什么不使用“this”而不是“super”

2 个答案: