Question

因此，DLang（有效地）内置了代码覆盖范围。这很酷。

我的问题是，我做了很多元编程。我倾向于按static assert s来测试模板：

template CompileTimeFoo(size_t i)
{
    enum CompileTimeFoo = i+3;
}

unittest
{
    static assert(CompileTimeFoo!5 == 8);
}

不幸的是（显然），在进行具有覆盖率的测试时，CompileTimeFoo的正文将不被视为“命中”或“可命中”行。

现在，让我们考虑稍微复杂一些的模板：

enum IdentifierLength(alias X) = __traits(identifier, X).length;

void foo(){}

static assert(IdentifierLength!foo == 3);

在这种情况下，仍然没有“匹配”，但是只有一个可匹配的行（定义了foo）。因此，我的覆盖率降至0％（在此示例中）。如果您看一下this submodule of my pet project并在codecov上进行了介绍，您将看到这种确切的情况-我已经准备了一个不错的测试套件，但看起来整个模块都是荒地，因为是0％（或接近）。

免责声明：我想将测试保留在不同的源集中。这是一个问题，但是我不喜欢将测试与生产代码混合。我不完全知道如果将foo包装在version(unittest){...}中会发生什么，但是我希望（由于此代码将被推送到编译器），它不会有太大变化。

再次：我要做理解为什么会这样。我想知道是否有一些解决方法？具体来说：有没有一种方法可以计算在编译期间仅被调用的对象的覆盖率？

当我进行混合操作时，为了覆盖范围，我可以修改测试，只是通过在运行时比较字符串来测试代码生成的事物，但是：1.这很丑陋，并且2.它不涉及上述情况。

如何衡量静态测试的覆盖率？

0 个答案: