Question

我可以理解为什么要对接口而不是实现进行编程。但是，在以下示例中（我发现了很多）：

public interface ISomething
{
    void BlahOne(int foo);
    void BlahTwo(string foo);
}

public class BaseSomething : ISomething
{
    public void BlahOne(int foo)
    {
        //impl 
    }

    public void BlahTwo(string foo)
    {
        //impl
    }
}

public class SpecificSomethingOne : BaseSomething
{
    public void SpecificOne()
    {
        //blah
    }
}

public class SpecificSomethingTwo : BaseSomething
//and on..

目前的例子是我游戏中基于组件的实体系统。（我有IComponent，Component，PosComponent等）。

但是，我看不出有ISomething的理由。名称可能看起来更好，但它似乎没有目的。我可以随时返回BaseSomething。

当您使用单个基本实现时，是否有理由拥有接口？（我可以看到IComparable或IEnumerable的使用）

编辑：对于稍微不同的场景（但仍然相关，不需要不同的问题），如果我假设我有所有的这个结构，如果我使用ISomething作为参数会有很大的不同类型和变量与BaseSomething相比？

Answer 1

我更喜欢“懒惰设计” - 在需要时从BaseSomething提取界面。在此之前，请保持简单并跳过它。

现在我可以想到只有一个实现时有一个接口的两个原因：

还有另一个单元测试的模拟实现（即第二个实现，但不在生产代码中）。
接口和实现在不同的类库中定义。例如。使用Model-View-Presenter模式时，视图可以驻留在依赖于实现演示者的.dll的.exe项目中。然后可以在.dll和演示者对通过依赖注入提供的视图的引用中放入IView接口。

Answer 2

对您的问题的正确答案是“取决于”。

你可以用许多不同的方式来看待它，而这一切都与视角有关。当您拥有一个具体或抽象的基类时，这意味着您的对象在功能上具有共同点。衍生对象以某种方式相互关联。接口允许您仅在功能合同中确认实现接口的每个对象将负责实现。

同样，当您再次编程接口时，您必须严格了解对象的功能，因为它实现了给定的接口。而且您无需担心每个对象在功能上如何实现这一点。

如果我说的话，这不是完全错误的你的每个对象都是完全的在谈到时是独立的实现ISomething接口，因为SpecificSomethingOne和SpecificSomethingTwo不是从BaseSomeThing派生的，而是每个都实现了自己的ISomething。

您可以在同一事项上参考this answer。

Answer 3

这不是必要的，但如果您想稍后扩展程序或者想要实现另一个Base-Class，那么它是一个更好的设计。在你的情况下，我不会实现基类。如果您不想拥有默认行为，那么接口就可以了。如果您想要一个默认行为，那么只需编写没有接口的Base-Class

Answer 4

如果您的BaseSomething是抽象的并且您实现了提供程序重载抽象方法的特定事物，那么在那时编程到它们的唯一方法是ISomething接口。但是，在您展示的示例中，除非您有多个基本实现，否则ISomething实际上没有理由。

针对仅具有实现所述接口的一个类的接口进行编程

4 个答案: