Question

在下面的示例中，两个外部声明都使用稍有不同的ReasonML函数结构来实现 same 功能。

外部声明样式是否会影响超出ReasonML函数结构的任何内容（例如性能）？另外，ReasonML是否具有“建议的”外部声明“样式”？

类型声明

type dom;
type element;

外部声明样式1

[@bs.val] 
external dom: dom = "document";
[@bs.send.pipe : dom]
external get_by_id: string => element = "getElementById";

外部声明样式2

[@bs.scope "document"] [@bs.val]
external by_id: string => element = "getElementById";

ReasonML函数调用

let tag1 = dom |> get_by_id("main");
let tag2 = by_id("main")

Answer 1

主要区别在于使用方式。

let tag1 = dom |> get_by_id("main"); // has two parts
let tag2 = by_id("main") // has only one part

具有两个部分意味着您可以将每个部分与其他部分交换出来，只要它们具有相同的类型签名即可。例如，我们可以将dom（值）替换为dom（类型）的另一个实例：

[@bs.new]
external make_doc: unit => dom = "Document";

let tag3 = make_doc() |> get_by_id("main");

但是，这还有一个更微妙的含义。有两个部分意味着您可以在不同的上下文中评估这些部分。这不是那么容易说明，但是考虑一下这个人为的例子：

[@bs.val] 
external dom: dom = "document";

let dom1 = dom;

[%%raw {|var document = null|}];

let dom2 = dom;

let tag1 = dom1 |> get_by_id("main");
let tag2 = dom2 |> get_by_id("main");
let tag3 = by_id("main")

dom1和dom2在这里是指不同的值。使用dom1将按预期工作，而使用dom2将崩溃。 by_id也是如此。

那么您应该使用哪个？好吧，这取决于您的需求。如果您将始终使用当前作用域内的document，请使用bs.scope，因为这样更方便。如果不这样做，或者要使用具有多个不同值的相同功能，请使用@bs.send / @bs.send.pipe。

不同的ReasonML外部声明有什么含义？

1 个答案: