Question

前几天进行一些模板元编程时遇到了奇怪的事情。基本上可以归结为这个断言没有（正如我期望的那样）通过。

static_assert(std::is_same_v<void(), std::remove_reference_t<void()&>>);

起初我以为我在定义函数引用时犯了语法错误，但是这个断言通过了，表明事实并非如此。

static_assert(std::is_same_v<void()&, void()&>);

我也尝试自己实现remove_reference，从cppreference复制源，但这也不起作用。这是怎么回事？

Answer 1

欢迎来到令人讨厌的函数类型的世界。

void() &不是对void()的引用。拼写方式为void(&)()（如果您remove_reference_t，您会得到void()的拼写方式-即remove_reference_t 确实对函数的引用（如果您提供的内容实际上是对函数类型的引用）。

void() &实际指的是剥离类后具有引用资格的成员函数的类型。那就是：

struct C {
    void f() &;
};

&C::f的类型为void (C::*)() &。但是对于某个类型T C::*，指向成员的所有指针都可以写成T，在这种情况下，类型T将是void() &。

另请参阅P0172。

Answer 2

您拥有的类型不是对函数的引用，而是对带有reference qualifier的函数的引用。

static_assert(std::is_same_v<void()&, void()&>);
static_assert(!std::is_same_v<void()&, void(&)()>);
static_assert(std::is_same_v<void(&)(), void(&)()>);
static_assert(std::is_same_v<void(), std::remove_reference_t<void(&)()>>);

为什么remove_reference在函数上不起作用？

2 个答案: